Le phénomène de Saint-Pétersbourg. Les paradoxes de la théorie des probabilités. - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vous ai suggéré de faire une expérience similaire il y a longtemps, mais vous ne l'avez pas fait, vous préférez rester dans votre propre couloir. Et il y a des modèles dans tout SB, mais vous ne pouvez pas les voir sans faire l'expérience.
Le "couloir" est appelé les "lois des mathématiques". Bien sûr, je préfère rester à l'intérieur de celles-ci.
Et vous proposez une expérience du type "et si deux et deux n'étaient pas égaux à quatre, vérifions-le expérimentalement".
Et oui, je ne vous "taquinais" pas.
Je m'amuse juste un peu)
Et dites-moi, quel serait le motif d'une rangée obtenue en jouant à pile ou face ? Pile +1, face -1... etc. Combien d'oies pouvez-vous rassembler ?
C'est très facile avec celui-ci. Vous construisez un SB. Et vous trouvez un modèle. Essayez-le. C'est très facile.
Tu penses vraiment que "ça" est une preuve ? ??
Est-ce que "ça" est un système de trading ???
Cependant, je comprends pourquoi vous persistez : vous n'avez pas de système de trading.
Cela m'attriste que vous ne respectiez pas le système "buy and hold" qui a été sanctifié à travers les âges.) Même Thalès lui-même l'a utilisé en son temps !
Mais si vous ne l'aimez pas, proposez le vôtre. C'est vous qui prétendez qu'il existe des systèmes qui fonctionnent pour SB, pas moi. Et la charge de la preuve, comme vous le savez, incombe à celui qui l'affirme.
C'est très simple avec celui-ci. Vous construisez un SB. Et vous identifiez des modèles. Essayez-le. C'est très facile.
Tout est clair ! Enfin clair et concis. Il n'y a plus de questions et il n'y en aura plus.
Je suis attristé par votre manque de respect pour le système traditionnel "buy and hold" (acheter et conserver). Même Thalès lui-même l'utilisait en son temps ! Sur les marchés en croissance, il est encore très bon aujourd'hui.
Mais si vous ne l'aimez pas, proposez le vôtre. C'est vous qui prétendez qu'il existe des systèmes qui fonctionnent pour SB, pas moi. La charge de la preuve, comme vous le savez, incombe à celui qui l'affirme.
Vous n'êtes pas triste, au contraire, vous utilisez le "buy and hold", sachant qu'il ne fonctionne que dans le marché à tendance haussière, et ne fonctionne pas dans la zone plate, où il est perdant.
Dans ce cas, SB est plus proche d'un appartement. Vous le savez, mais vous continuez à utiliser la stratégie "buy and hold", c'est-à-dire une stratégie clairement perdante - mais qui "confirme" très bien votre position. Non, ça ne l'est pas. C'est une substitution claire.
En outre, vous ignorez complètement les tendances à long terme de SB, en tournant autour de la ligne médiane du mouvement local. Abordez cette tâche d'une manière plus significative - cela en vaut la peine. De plus, avec l'expérience de ce type de modélisation, vous verrez facilement les SB familiers dans les mouvements des séries de prix et, inversement, les non-SB évidents.
Je vais vous donner mes exemples.
C'est vous qui prétendez qu'il existe des systèmes qui fonctionnent pour SB, pas moi. Et la charge de la preuve, comme vous le savez, incombe à celui qui l'affirme.
Le fait est que le déterminisme et l'aléatoire ne diffèrent que par la conscience de l'observateur. Sans information a priori, il est fondamentalement impossible de faire la distinction entre RV déterministe et RV aléatoire. À quelques exceptions près, lorsque les choses sont très primitives, mais même pour cela, il faut des informations a priori.
Tout est clair ! Enfin, clair et concis. Plus de questions.
Qu'est-ce qui est si difficile ? Peut-être que tu ne sais pas comment faire. Dis-moi, je te dirai.
Cela ne vous rend pas triste, au contraire, vous utilisez le buy and hold, sachant qu'il ne fonctionne que dans le marché à tendance haussière, et ne fonctionne pas dans la zone plate, où il se vide.
Dans ce cas, SB est plus proche d'un appartement. Vous le savez, mais vous continuez à utiliser la stratégie "buy and hold", c'est-à-dire une stratégie clairement perdante - mais qui "confirme" très bien votre position. Non, ça ne l'est pas. C'est une substitution claire.
En outre, vous ignorez complètement les tendances à long terme du SB, en tournant autour de la ligne médiane du mouvement local. Abordez cette tâche d'une manière plus significative - cela en vaut la peine. De plus, avec l'expérience de ce type de modélisation, vous verrez facilement les SB familiers dans les mouvements des séries de prix et, inversement, les non-SB évidents.
Je vais vous donner mes exemples.
Il me suffira de l'idée générale de TS à propos de laquelle, avec la même clarté que vous dites de "buy and hold", il sera possible de dire pourquoi elle gagne, par exemple, sur un SB, mais perd, par exemple, sur une tendance.
Les mystérieuses "tendances SB à long terme" continueront d'être ignorées)
Mise en évidence des zones de prix similaires/indentiques à la SB - en partie similaire à mon approche, sauf qu'ici il est préférable d'utiliser des méthodes analytiques plutôt que la modélisation.