Le terminal MT5 a été mis à jour aujourd'hui et la fenêtre "Optimisation" ne s'affiche pas pendant le test. - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pouvez-vous me dire où télécharger la build 1755 et comment faire pour qu'elle ne se mette pas automatiquement à jour en fonction de cette incompréhension (actuelle) ?
1795 semblait bien aussi.
1755, c'est bien aussi, si vous en avez besoin.
Pour bloquer les mises à jour, fermez l'accès en écriture à C:\Users\your_name\AppData\Roaming\MetaQuotes\WebInstall\.Idéalement, le terminal devrait comporter un seul bouton"take profit".
Chaque développeur, après avoir vu les résultats de l'optimisation, détermine dès les premières lignes s'il est judicieux de continuer ou non. C'est pourquoi vous devez permettre de voir les résultats avant la fin de l'optimisation, sans interruption.
L'onglet "Résultats d'optimisation" devrait être rétabli, et le bouton "Rafraîchir le tableau" pourrait être ajouté en haut du tableau.
Cela aurait plus de sens.
Chaque développeur, après avoir vu les résultats de l'optimisation, détermine dès les premières lignes s'il est judicieux de continuer ou non. C'est pourquoi vous devez permettre de voir les résultats avant la fin de l'optimisation, sans interruption.
L'onglet "Résultats d'optimisation" devrait être rétabli, et le bouton "Rafraîchir le tableau" pourrait être ajouté en haut du tableau.
Ce serait plus logique.
+1
Chaque développeur, après avoir vu les résultats de l'optimisation, détermine dès les premières lignes s'il est judicieux de continuer ou non. C'est pourquoi vous devez permettre de voir les résultats avant la fin de l'optimisation, sans interruption.
L'onglet "Résultats d'optimisation" devrait être rétabli, et le bouton "Rafraîchir le tableau" pourrait être ajouté en haut du tableau.
Ce serait plus logique.
Comme indiqué à juste titre ci-dessus dans la branche, il n'est même pas nécessaire d'ajouter un bouton, il n'est pas nécessaire de trier de force les données de la table pendant l'optimisation, et l'utilisateur, comme avant, peut dans l'en-tête de la table lui-même cliquer sur la colonne désirée, quand il le juge bon, et la table sera triée par elle respectivement, dépensant de précieuses ressources PC utilisateur.
Mais @Renat Fatkhullin a fait appel au fait que l'œil humain ne peut pas gérer 100 millions d'entrées, etc. et qu'il est inutile de les montrer dans le processus, disent-ils.
Et je veux savoir à ce propos : y a-t-il des gens qui font 100 millions de passes lors de l'optimisation, ou 50 millions de passes, ou au moins 10 millions de passes ? et combien de temps et d'argent consacrent-ils à ces optimisations, et surtout - quel optimiseur (primitif) devrait être exécuté pour qu'il puisse être calculé en une fraction de seconde et faire 10/50/100 millions de passes dans un temps raisonnable....
Comme indiqué ci-dessus dans la branche, nous n'avons même pas besoin d'ajouter un bouton, nous n'avons simplement pas besoin de trier les données de la table pendant l'optimisation, et l'utilisateur, comme avant, peut cliquer lui-même sur la colonne requise dans l'en-tête de la table, quand il le juge nécessaire, et la table sera triée par elle respectivement, en dépensant les ressources précieuses du PC de l'utilisateur.
Mais @Renat Fatkhullin a fait appel au fait que l'œil humain ne peut pas gérer 100 millions d'entrées, etc. et qu'il est inutile de les montrer dans le processus, disent-ils.
Et je veux savoir à ce propos : y a-t-il des gens qui font 100 millions de passes lors de l'optimisation, ou 50 millions de passes, ou au moins 10 millions de passes ? et combien de temps et d'argent consacrent-ils à ces optimisations, et surtout - quel optimiseur (primitif) devrait être exécuté pour qu'il puisse être calculé en une fraction de seconde et faire 10/50/100 millions de passes dans un temps raisonnable....
Comme indiqué à juste titre plus haut dans le fil de discussion, il n'y a même pas de bouton à ajouter, ni de nécessité de forcer le tri des données de la table pendant l'optimisation, et l'utilisateur, comme auparavant, peut cliquer lui-même sur la colonne requise dans l'en-tête de la table, quand il le juge nécessaire, et la table sera triée en conséquence, en dépensant les précieuses ressources du PC de l'utilisateur.
Mais @Renat Fatkhullin a fait appel au fait que l'œil humain ne peut pas gérer 100 millions d'enregistrements, etc. et qu'il est inutile de les montrer dans le processus, disent-ils.
Et je veux savoir à ce propos : y a-t-il des gens qui font 100 millions de passes pendant l'optimisation, ou 50 millions de passes, ou au moins 10 millions de passes ? et combien de temps et d'argent faut-il pour faire cette optimisation, et surtout - quel optimiseur (primitif) devrait tourner dedans pour être capable de faire 10/50/100 millions de passes en une fraction de seconde ?
Donc, vous ne comprenez pas ce que Renat dit à propos de ses besoins... Toute l'histoire montre que les MQ fonctionnent de cette manière, font des choses pour eux-mêmes et le reste d'entre nous en profite. J'ai de la peine pour Renat, il voulait le meilleur, à en juger par ses premiers messages où il parlait avec enthousiasme de ses réalisations, il voulait le meilleur, mais il s'est avéré... En général, le public ne pouvait pas apprécier les bonnes intentions. "Alors faites quelque chose pour eux", pense peut-être Renat, qui ne répond plus dans ce fil.
Je voudrais dire pour ma part que je suis très heureux que MQ continue à travailler et à faire beaucoup pour développer son produit - c'est formidable. Cependant, il serait parfois utile d'écouter l'avis des utilisateurs.....Comme indiqué à juste titre plus haut dans la branche, il n'est même pas nécessaire d'ajouter un quelconque bouton, ni de forcer le tri des données du tableau lors de l'optimisation, et l'utilisateur, comme auparavant, peut cliquer lui-même sur la colonne requise dans l'en-tête du tableau, lorsqu'il le juge nécessaire, et le tableau sera trié en conséquence, en dépensant les précieuses ressources du PC de l'utilisateur.
Mais @Renat Fatkhullin a fait appel au fait que l'œil humain ne peut pas gérer 100 millions d'enregistrements, etc. et qu'il est inutile de les montrer dans le processus, disent-ils.
Et je veux savoir à ce propos : y a-t-il des gens qui font 100 millions de passes pendant l'optimisation, ou 50 millions de passes, ou au moins 10 millions de passes ? et combien de temps et d'argent dépensent-ils pour de telles optimisations, et surtout - quelle (primitive) devrait tourner dans l'optimiseur pour qu'il puisse être calculé en une fraction de seconde et puisse faire 10/50/100 millions de passes dans un temps raisonnable....
>15 000 recherches suffisent. temps pour 1 jour, >20 $ par agent (bien qu'après l'arrêt de l'optimisation, plus de 70% des résultats étaient nuls !) - si j'avais vu immédiatement des résultats nuls, j'aurais arrêté le test et découvert la raison.
Il m'a fallu six mois pour l'optimiser. Tout dans le code est compressé autant que possible pour l'optimisation.
1 million, c'est 100 fois plus....