Le terminal MT5 a été mis à jour aujourd'hui et la fenêtre "Optimisation" ne s'affiche pas pendant le test. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le programme d'optimisation n'est pas mis à jour.
2500 passes :
Dans les passes génétiques ou ordinaires ?
Ne se met-il pas à jour ou y a-t-il une différence entre les compteurs des résultats affichés et le nombre de passages déclarés ?
Le graphique est mis à jour, seulement déjà dans les gros paquets, pas en rltime. La priorité est donnée au travail utile, et non à la visualisation en temps réel.
Nous n'affichons pas de résultats sciemment mauvais sur les graphiques, car ils gâcheraient toute la visualisation. Après tout, la plupart des options d'optimisation pousseront le solde à zéro. Vous verrez donc sur le graphique un compteur de résultats plus ou moins décents.
Et je vous rappelle que nous n'acceptons pas les photos sans description de l'environnement. Veuillez être plus responsable dans vos questions.
Ce qui est également nouveau, c'est le nouveau mécanisme de gestion du cache des résultats précédents en génétique.
Nous montrons maintenant toutes les passes génétiques précédentes lors de l'affichage des résultats. Cela permet de mieux comprendre le processus de recherche dans l'optimisation génétique.
Vous trouverez ci-dessous un graphique sur le cinquième cycle de la génétique :
Nous pouvons voir qu'au quatrième passage, le randomiseur est sorti de l'extremum local et a trouvé un nouveau toboggan de meilleures options.
Lorsque l'on utilise la génétique, il est important de comprendre les mécanismes de la recherche génétique et de ne pas oublier d'exécuter la génétique sur les mêmes paramètres à plusieurs reprises afin que le randomiseur puisse couvrir la zone de recherche de manière plus complète.
Avec le nouveau testeur, cela devient plus facile à comprendre et à voir à travers les yeux.
Dans les passages génétiques ou ordinaires ?
Il ne se met pas à jour ou il y a une différence entre le décompte des résultats affichés et le nombre de passages signalés ?
Le graphique est mis à jour, mais déjà en gros lots, pas en temps réel. La priorité est donnée au travail utile, et non à la visualisation en temps réel.
Nous n'affichons pas de résultats sciemment mauvais sur les graphiques, car ils gâcheraient toute la visualisation. Après tout, la plupart des options d'optimisation pousseront le solde à zéro. Vous verrez donc sur le graphique un compteur de résultats plus ou moins décents.
Et juste un rappel - nous n'acceptons pas les photos sans description de l'environnement à reproduire. Veuillez répondre à vos questions de manière responsable.
Génétique. Le même graphique après 1000, 2000, 3000 passages.
Après l'arrêt de l'optimisation, le graphique est complètement différent :
"Custom max" devrait être optimisé, mais à en juger par le graphique et les résultats, c'est soit l'équilibre, soit autre chose qui est optimisé. Le graphique ne correspond pas aux résultats de l'optimisation.
Nous pouvons voir qu'au quatrième passage, le randomiseur est sorti de l'extremum local et a trouvé un nouveau toboggan de meilleures options.
Lorsque vous utilisez la génétique, il est important de comprendre les mécanismes de la recherche génétique et de ne pas oublier d'exécuter la génétique plusieurs fois sur les mêmes paramètres afin que le randomiseur puisse couvrir plus complètement la zone de recherche.
Avec le nouveau testeur, il devient plus facile de comprendre et de voir avec ses yeux.
Oui, fonctionnalité intéressante, utile !
Bravo. J'attends avec impatience une mise à jour du terminal.
Génétique. Le même graphique après 1000, 2000, 3000 passages.
Après l'arrêt de l'optimisation, le graphique est complètement différent :
"Custom max" devrait être optimisé, mais à en juger par le graphique et les résultats, c'est soit l'équilibre, soit autre chose qui est optimisé. Le graphique ne correspond pas aux résultats de l'optimisation.
Je ne vois pas de problème avec le testeur, mais je vois un problème :
oui, c'est le problème évident - vous ne pouvez pas utiliser un tel paramètre primitif comme point cible de l'optimisation. vous tuez l'algorithme génétique en le trompant !
Si vous ne voulez pas utiliser le profit comme fonction d'optimisation, vous devez inventer votre propre formule multifactorielle complexe avec des pondérations, des seuils sigmoïdes, etc.
En général, le testeur n'a rien à voir avec votre question. Il s'agit de votre mauvaise compréhension de la méthode d'optimisation génétique et de la manière dont elle doit être utilisée correctement.
Après tout, il suffit de régler l'optimisation par "Balance Max" et le testeur se met soudain à dessiner et à tout optimiser correctement, n'est-ce pas ?
Oui, fonctionnalité intéressante, utile !
Bravo. J'attends avec impatience la mise à jour du terminal.
Je ne vois pas de problème avec le testeur, mais je vois un problème :
oui, c'est le problème évident - vous ne pouvez pas utiliser un tel paramètre primitif comme point cible de l'optimisation. vous tuez l'algorithme génétique en le trompant !
Si vous ne voulez pas utiliser le profit comme fonction d'optimisation, vous devez inventer votre propre formule multifactorielle complexe avec des pondérations, des seuils sigmoïdes, etc.
En général, le testeur n'a rien à voir avec votre question. Il s'agit de votre mauvaise compréhension de la méthode d'optimisation génétique et de la manière dont elle doit être utilisée correctement.
Après tout, il suffit de régler l'optimisation par "Balance Max" pour que le testeur se mette soudain à dessiner et à optimiser tout correctement, n'est-ce pas ?
Cet Expert Advisor s'optimisait parfaitement dans les versions précédentes du terminal.
Après avoir redémarré l'optimisation, le graphique a commencé à afficher les valeurs correctes :
Et encore des valeurs erronées :
Les résultats (onglet optimisation) ne montrent pas des valeurs aussi importantes que sur le graphique.
Oui, j'ai exécuté votre conseiller expert en génétique et j'ai obtenu des valeurs sur le graphique qui ne figurent pas dans le tableau des résultats. Probablement, le mode automatique de masquage des résultats qui ne présentent pas de bons bénéfices s'est déclenché.
De plus, il y avait un problème avec les mises à jour périodiques du graphique d'optimisation.
Nous allons tout examiner lundi et je vous ferai part des résultats.
Non, nous ne le ferons pas.
J'ai expliqué plus haut pourquoi le fait de placer 500 000, 1 000 000, 10 000 000, 50 000 000 dans un tableau de lignes intermédiaires inutiles pour l'œil humain n'a aucun sens. Il est techniquement très coûteux et totalement inutile.
@Renat Fatkhullin Les rangs intermédiaires en génétique ne sont pas des millions et dépensent moins de ressources pour le tri, et l'œil humain est tout à fait capable de digérer le tableau, laissez-le pour la génétique au moins.
La fenêtre du graphique d'optimisation est toujours disponible, elle est plus économe en ressources (elle ne nécessite pas de re-tri) et vous permet d'observer le processus d'optimisation de manière conviviale.
Encore une fois, laissez l'ancien rendu en ligne du graphique d'optimisation pour la génétique plutôt qu'un lot par total, non pas que beaucoup de ces ressources soient consommées.
J'ai oublié un autre point important dans ce qui est fait :