Le terminal MT5 a été mis à jour aujourd'hui et la fenêtre "Optimisation" ne s'affiche pas pendant le test. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pouvez-vous répéter ceci avec une description complète des conditions et des journaux à reproduire ?
C'est le problème, nous avons radicalement réécrit les mécanismes des caches de résultats et des recomptages. Ils fonctionnent très bien et correctement.
Je l'ai vérifié moi-même :
Il est fort probable que le conseiller expert ait été recompilé ou que d'autres modifications aient été apportées à l'environnement du marché, ce qui conduit inévitablement à la réinitialisation du cache.
Ne serait-il pas plus logique de créer un bouton "Rafraîchir" à côté du tableau ? L'utilisateur contrôlerait alors lui-même la mise à jour du tableau, et tous les problèmes disparaîtraient.
Et ce que vous avez supprimé du tout - eh bien, ce n'est pas du tout une option. Il est toujours nécessaire de surveiller les résultats dans le processus d'optimisation.
Au final, c'est à l'utilisateur de décider s'il veut regarder le tableau ou non. Si l'onglet contenant le tableau est réduit, rien ne devrait être trié.
Non, nous ne le ferons pas.
J'ai expliqué plus haut pourquoi il est absurde de faire figurer 500 000, 1 000 000, 10 000 000, 50 000 000 dans un tableau de rangées intermédiaires inutiles à l'œil humain. C'est très cher techniquement et complètement inutile.
La fenêtre du graphique d'optimisation est toujours disponible, elle est plus économe en ressources (ne nécessite pas de recours) et vous permet d'observer le processus d'optimisation dans une vue acceptable pour l'œil humain.
J'ai oublié un autre point important dans ce qui est fait :
Au fait, quel algorithme de tri utilisez-vous ? Pourquoi est-il si lent ? Si des éléments sont ajoutés à un tableau déjà trié, cela devrait être très rapide. Cela ne dépend pas beaucoup de la taille du tableau.
...
Vous avez oublié un autre point important dans ce qui est fait :
Merci, intéressant. Nous allons faire des tests.
Veuillez prendre en compte les idées de cet article pour le développement futur du testeur :Visualisation des résultats de l'optimisation par critère sélectionné
Il existe d'autres idées sur ce sujet. Je trouverai le temps de les poster plus tard aussi.
Optimisation d'un simple MA EA. Je l'ai interrompu 2 fois et il s'optimise toujours depuis le début.
Pourquoi n'avez-vous pas dit dès le début que vous vous occupiez de génétique ?
Le principe même de la recherche génétique est basé sur le hasard et n'a donc aucun intérêt à "continuer ce que l'on a commencé". Son rôle est de fonctionner de manière aléatoire.
Et même dans ce cas, le cache est utilisé. C'est juste que votre probabilité de tomber sur les résultats calculés précédemment est très faible (vous avez une zone de recherche de 50 millions de variantes). Cela ressemble donc à un départ depuis le début, puisque le point de départ est aléatoire.
A en juger par le graphique, "l'algorithme génétique" ne fonctionne pas((((.
Cela rend certaines lignes plus sombres et d'autres plus pâles.
A en juger par le graphique, "l'algorithme génétique" ne fonctionne pas((((.
Pourquoi ne pas joindre une description pour la reproduction ?
Ne comprenez-vous pas qu'une photo n'est pas une preuve en l'absence totale de description ? Vous êtes sur un forum technique où l'on discute de questions techniques.
J'ai essayé de construire selon vos conditions :
Voici le résultat : tout est normal et raisonnable, le testeur fonctionne, la génétique trouve les bons résultats...
Vous pouvez voir comment la génétique est entrée dans les zones vertes des meilleurs résultats et s'y est consolidée.
Cela rend certaines lignes plus sombres et d'autres plus pâles.
Les lignes grises montrent simplement l'utilisation des résultats du cache des exécutions précédentes.
C'est ce que votre exemple (commentaire n°18) montre déjà au deuxième passage :
Au deuxième passage, il y avait 11 008 variations, et 4 515 passages étaient dans le cache du passage précédent. 41% de taux de réussite
En réalité, le testeur n'a dû faire que 6 493 nouveaux tests sur 11 008.
Lors de la troisième répétition de la génétique, le pourcentage d'occurrences dans le cache a augmenté et déjà 6 979 anciens résultats ont été utilisés : 50 % des occurrences dans le cache.
Sur le quatrième : Cache hits à 54%.
Le cache des résultats fonctionne donc correctement et comme prévu.
Le programme d'optimisation n'est pas mis à jour.
2500 passes :