Choix d'une configuration informatique (priorité à l'optimisation des experts) - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une fois, je faisais tourner 6 terminaux pour un valk-forward, chaque terminal comptait sa période, et ensuite j'utilisais excel pour tout rassembler dans un script.
Ainsi, l'historique annuel d'un EA très lourd, avec tous les ticks réels, a été calculé par nuage en deux exécutions de 15 minutes (plus précisément, si je puis dire avec 6 nuages, j'ai exécuté 6 terminaux).
Et toute cette joie coûte 10$.
Ma machine avec 8 threads et 16GB RAM, aurait travaillé ce champ 2-3 mois (si pas de smog).
Et l'intérêt des tics réels ? Il n'y en aura plus de toute façon... A mon avis, l'OHLC sur 1M est un excellent mode.
Ou était-ce un revendeur ? Alors vous pouvez toujours dire quelque chose...
Je ne vois pas l'intérêt de descendre en dessous du M5. Par conséquent, j'essaie quatre variantes - M5, M15, H1, H4, plus des restrictions de temps, et la plupart des experts en test choisissent habituellement H1, un peu rarement M15, assez rarement H4, et très rarement M5 - seulement quelques conseillers experts sur plus de 300 sélectionnés.
Bien sûr, s'il y a 10 dollars par jour et par nuage, il faut les utiliser. Mais, dans ma situation, ce n'est pas réaliste.
Quel est l'intérêt des vrais tics de toute façon ? Il n'y en aura plus de toute façon...
Ou était-ce un revendeur ? Alors vous pouvez toujours dire quelque chose...
Je ne vois pas l'intérêt de descendre en dessous de la M5. Par conséquent, j'ai essayé quatre variantes - М5, М15, Н1, Н4, plus des contraintes de temps, et la plupart des conseillers experts ont choisi Н1 plus souvent, М15 moins souvent, Н4 beaucoup moins souvent, et М5 - seulement quelques conseillers experts sur plus de 300 choisis, et ces conseillers experts n'ont pas tellement de succès.
C'est compréhensible, s'il y a une somme quotidienne de 10 $ par nuage - alors il faut l'utiliser. Mais, dans ma situation, ce n'est pas réaliste.
Scalper.
Je ne dépense pas 10 dollars tous les jours. Je peux tester quelque chose en cours de route sur des cœurs locaux et si je vois que cela me prendra plus de 2 heures sur un cœur local, alors je dépense un dollar et 10 minutes pour le développer dans un nuage.
10$, c'est l'optimisation finale, quand tous les codes sont débogués, tout est pré-vérifié, pas de bugs, et vous avez besoin d'une confirmation sur un grand échantillon de données. Eh bien, c'est une ou deux fois par mois tout au plus (l'écriture rapide ne fonctionne malheureusement pas).
Scalper.
Alors oui.
Hélas, avec les scalpeurs, ça ne marche pas. Je ne peux même pas faire un " graal de testeur".
Donc, mon horizon temporel est H1.
Scalper.
Je ne dépense pas 10 dollars par jour. Quelque chose en cours de test, je peux vérifier sur les cœurs locaux, si je vois que le local sera plus de 2 heures, alors je dépense un dollar et faire 10 minutes dans le nuage.
10$, c'est l'optimisation finale, quand tous les codes sont débogués, tous pré-vérifiés, sans bogues, et que vous avez besoin d'une confirmation sur un grand échantillon de données. Eh bien, c'est une ou deux fois par mois tout au plus (l'écriture rapide ne fonctionne malheureusement pas).
Oui, c'est le cas, je l'ai vérifié sur mes locaux, les mêmes passages correspondent avec le nuage.
J'ai également déchargé des tiques du testeur et les ai comparées à de vraies tiques accumulées.
Donc tout fonctionne. Bien que, sur l'historique annuel, il y a deux ou trois jours avec des tics brisés.
Il est préférable de télécharger les ticks de la période souhaitée, et de procéder à la vérification par script.
Ou au moins le décharger dans Excel et regarder le graphique.
Juste un rappel, il y a des informations et des discussions utiles ici, sur le sujet.
Quelle carte vidéo choisir pour l'informatique ? ( pas d'exploitation minière ) https://www.mql5.com/ru/forum/231043
Comme je cherche à acheter un nouvel ordinateur moi-même, je suis impressionné par ce qui suit :
"...Puisqu'en finance il faut faire des maths, seul AMD est le choix.
Nvidia a délibérément réduit la vitesse de travail avec des nombres doubles dans les cartes mass...."
Salutations, tout le monde.
Je suis de plus en plus stressé par mon ancienne unité de système. Après tout, depuis presque 10 ans, il est non seulement obsolète, mais il me limite déjà considérablement.
La question s'est donc posée d'acquérir une nouvelle unité centrale (j'ai un moniteur et il me convient parfaitement).
Donc.
Objectif: des performances maximales tout en optimisant le CT.
Budget - $500.
J'ai un faible pour les processeurs Intel (j'attends avec impatience les unités i5 à six cœurs) et les cartes Asus (j'aime beaucoup leur capacité à contrôler la vitesse des ventilateurs).
Les capacités de jeu ne sont absolument pas importantes. La dernière chose à laquelle j'ai joué cette année est Age Of Empires (le tout premier, de 1997). Quels sont les nouveaux jouets qui existent maintenant - je n'en ai même pas conscience.
Une puissance plus faible est souhaitable - j'aime le silence, surtout lorsque je n'ai pas besoin des performances. C'est pourquoi il est important que la carte mère sache comment contrôler tous les ventilateurs du système.
Que suggérez-vous, chers collègues ?
MQL n'est pas ami avec AMD. Intel i7 et 16 gigs, le disque n'est pas important mais le ssd est mieux.
Quelles sont les technologies utilisées par Intel ? Avant Ryzen, AMD ne devrait pas être considéré.
Construisez-le vous-même, il sera 20 à 30 % moins cher.
AMD Ryzen 3 ou 5 avec graphique intégré (environ 10kr), 8g ddr4, carte mère bon marché, ssd bon marché, bloc et boîtier (pour le reste)
budget varic pas un gamer, tout le travail va s'envoler
L'optimisation est une chose maléfique, acheter un ordinateur pour cela est... eh bien... ouais.