Les erreurs typiques et la façon de les traiter dans l'environnement de négociation - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et si la commande est annulée par le serveur ?
Ensuite, au prochain tick, l'EA verra qu'il n'y a pas de positions, et tout ira bien. Mais il n'y aura pas de doublement.
Je pense que lors de la comptabilisation des ordres au marché, nous devrions retourner WRONG_VALUE, par exemple - les positions ne peuvent pas être inférieures à zéro. Ce sera un signal qu'il y a un ordre de marché non enregistré. Mais n'ajoutez pas le nombre de postes.
Cela dépend de la logique du TS spécifique.
Dans le cas le plus simple où une seule transaction est autorisée sur le marché, toute valeur autre que 0 doit être retournée. 1 fera également l'affaire.
Puis, au prochain tick, le conseiller verra qu'il n'y a pas de positions et tout ira bien. Mais il n'y aura pas de double emploi.
Cela dépend de la logique du TS particulier.
Dans le cas le plus simple, lorsqu'une seule transaction est autorisée sur le marché, il suffit de renvoyer toute valeur autre que 0, 1 fera l'affaire.
Il (le conseiller expert) recevra déjà, sur ce tick, une valeur supérieure au montant des ordres au marché. C'est-à-dire qu'il y en a en réalité deux, mais la fonction donnera le résultat 3.
Je pense que ce n'est pas un comportement normal. Nous devrions toujours reposer un numéro valide, sans positions virtuelles, qui pourraient finalement ne pas exister.
Après tout, il existe des stratégies qui nécessitent des calculs précis pour un nombre précis et défini de positions, de volumes, de niveaux agrégés de stop/stop, etc...
Cela dépend de la logique du TS particulier.
Dans le cas le plus primitif, lorsqu'une seule transaction est autorisée sur le marché, il suffit de renvoyer toute valeur autre que 0, 1 fera aussi l'affaire.
Andrew, une fonction à laquelle on demande une quantité ou un volume ou toute autre donnée quantitative est obligée de donner leur valeur exacte.
Ce n'est pas comme si nous jouions avec des jouets :)
Andrew, une fonction à laquelle on demande une quantité ou un volume ou toute autre donnée quantitative est obligée de donner sa valeur exacte.
Vous regardez un exemple spécifique d'un EA avec une seule transaction sur le marché, et il est écrit de manière incorrecte dans 99% des cas. Vous devez encore atteindre les plus complexes.
Si vous voulez vraiment, renommez la fonction en IsPosition et rendez-la booléenne : return(Res>0) ;
Un exemple spécifique d'un EA avec une seule transaction sur le marché est considéré et il est écrit faux dans 99% des cas. Vous devez encore atteindre les plus complexes.
Si vous voulez vraiment, renommez la fonction en IsPosition et faites-en un booléen : return(Res>0) ;
Eh bien, non... c'est un exemple d'une fonction de bibliothèque commune "pour toutes les occasions"...
A propos, proposition intéressante pour en faire une fonction booléenne - à l'instar de nombreuses fonctions mql5 standard - avec retour du résultat de l'exécution comme valeur bool, et nombre de positions en passant la valeur à une variable par référence.
Eh bien non..., un exemple de fonction générique de bibliothèque "pour toutes les occasions" est envisagé...
Oui, universel.
Oui, universel.
La solution proposée par vous contient une inexactitude de l'annulation de la commande par le serveur. Je voudrais discuter de la manière de traiter cette inexactitude. Sans eux, l'offre est brute.
Passons de MT5 à MT4. Un EA est en train de négocier. Soudain, le courtier fait une erreur technique (pas vous) et place une position sur votre compte, qui passe avec succès le filtre du conseiller expert ami ou ennemi - Magic, Symbol, etc. Quelques secondes plus tard, le courtier corrige son erreur et supprime (sans même fermer) sa position de votre compte.
Votre TS va-t-il tomber en panne ?
Je me souviens d'une situation où un grand courtier qui adore les Expert Advisors a fait un excellent travail. Par "erreur", il a déposé une très grosse somme sur le compte. En conséquence, le conseiller expert a ouvert une position avec un lot très important. Ensuite, le courtier a corrigé l'"erreur" - il a retiré l'argent crédité de manière incorrecte. Le compte a été fermé en utilisant un stop loss.
Passons de MT5 à MT4. Un EA est en train de négocier. Soudain, le courtier fait une erreur technique (pas vous) et place une position sur votre compte, qui passe avec succès le filtre du conseiller expert ami ou ennemi - Magic, Symbol, etc. Quelques secondes plus tard, le courtier corrige son erreur et supprime (sans même fermer) sa position de votre compte.
Votre TS va-t-il tomber en panne ?
Je me souviens d'une situation où un grand courtier qui adore les Expert Advisors a fait un excellent travail. Par "erreur", il a déposé une très grosse somme sur le compte. En conséquence, le conseiller expert a ouvert une position avec un lot très important. Ensuite, le courtier a corrigé l'"erreur" - il a retiré l'argent crédité de manière incorrecte. Le compte a été fermé en utilisant un stopout.
Artyom Trishkin:
Мы говорим не о ТС.
Dans l'exemple, nous parlons de la situation spécifique de TC décrite. Et là, la question reste sans réponse.
La fonction renvoie ce qui se trouve physiquement sur le compte. Et il ment exactement autant qu'il le ferait dans MT4. C'est-à-dire que tout est normal.