De la théorie à la pratique - page 1025
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
lorsque l'augmentation de l'échantillon est aléatoire, 50/50
rien n'est confus dans mon esprit. Il est possible de gagner de l'argent dans une situation, mais à mesure que l'horizon augmente, les bénéfices diminuent proportionnellement et tendent vers zéro
prouvé par Nobel.
1. vous avez triché - ce n'est pas prouvé par les Nobels ;
2. Eh bien, si vous utilisez des modèles de prédiction aléatoire, avec un échantillonnage croissant, la probabilité de gagner s'approche de 50 % - si vous ouvrez des lots avec une pièce de monnaie, le bénéfice à court terme tendra vers zéro.
Et si vous n'en utilisez pas au hasard, vous n'en avez pas.
Ouvrez les rendements du fonds d'investissement Soros pendant -teen ans- ce qui n'est pas un horizon pour vous ?
P.S. R^2 est le coefficient de détermination.La proportionde la variance de la variable dépendante expliquée par lemodèle de dépendanceen question. Yoklmn....
1. vous trichez - aucun prix Nobel ne l'a prouvé ;
2. Eh bien, si vous utilisez des modèles de prédiction aléatoire, alors, à mesure que l'échantillon augmente, la probabilité de gagner s'approche de 50 % - si vous ouvrez des lots avec une pièce de monnaie, le bénéfice à court terme tendra vers zéro.
Et si vous n'en utilisez pas au hasard, vous n'en avez pas.
Ouvrez les rendements du fonds d'investissement de Soros pendant -teen ans- ce qui n'est pas un horizon ?
ne comptez pas les initiés et les escrocs.
Et ne tenez pas compte de ceux qui peuvent jouer sur des inefficacités temporaires et s'arrêter à temps.
Je sais ce qu'est r^2, c'est un peu tiré par les cheveux.
la théorie du marché efficient n'a été réfutée par personne
les initiés et les fraudeurs ne sont pas pris en compte
Nous ne prenons pas non plus en compte ceux qui peuvent jouer sur des inefficacités temporaires et s'arrêter à temps
Je sais ce qu'est r^2, traîné par les oreilles ici.C'est parti.
Le coefficient de détermination compare les qualités "prédictives" de deux ou plusieurs modèles pour le même processus (enfin, à nombre égal de variables).
Elle montre dans quelle mesure un ensemble donné de variables et un modèle expliquent le comportement de la variable dépendante (processus).
P.S. Tout le monde... et je suis Dartagnan...
Il n'y a pas de théorie de l'ER.
il existe une hypothèse ER qui n'a été prouvée par personne.
C'est parti.
Le coefficient de détermination compare les qualités "prédictives" de deux ou plusieurs modèles pour le même processus (enfin, pour un nombre égal de variables).
Elle montre dans quelle mesure un ensemble donné de variables et un modèle expliquent le comportement de la variable dépendante (processus).
P.S. Tout le monde... et je suis Dartagnan...
vous êtes aussi bête qu'une bille... c'est une variable statistique qui ne vous dit rien sur le futur
vous êtes aussi bête qu'une bûche... c'est une statistique qui ne vous dit rien sur l'avenir
Eh bien, pardonnez-nous tous, mais seul Dieu connaît le FUTUR !
Et TOUTES les statistiques, la télévision et toute la science sont basées sur des valeurs statistiques ET AUCUNE AUTRE HUMANITÉ N'A VU AUTRE CHOSE.
Eh bien, pardonnez-nous tous, mais seul Dieu connaît le FUTUR !
Et toutes les statistiques, la télévision et toute la science sont basées sur des valeurs statistiques et l'humanité n'a pas encore inventé autre chose.
Et ensuite ? Pourquoi avez-vous cité cet exemple ? L'histoire peut être adaptée avec un certain degré de précision
et ensuite quoi ? Pourquoi l'a-t-on cité en exemple ? L'histoire peut être adaptée avec un certain degré de précision
La mesure du caractère aléatoire d'un processus est fonction du modèle prédictif particulier.
Un processus peut être prédit par un modèle avec R^2=0.82 et un autre avec R^2=0.42.
Dans quelle mesure le processus est-il aléatoire ?
Bien sûr, aucun modèle statistique ne garantit à 100% que les paramètres se maintiendront dans le futur, mais ils sont applicables pour une estimation approximative.
La mesure du caractère aléatoire du processus est une fonction du modèle prédictif particulier.
Un processus peut être prédit par un modèle avec R^2=0.82 et un autre avec R^2=0.42.
Dans quelle mesure le processus est-il aléatoire ?
Il est certain qu'aucun modèle statistique ne garantira à 100% la préservation des paramètres dans le futur, mais pour une estimation approximative, ils sont applicables
Dites-m'en plus sur l'applicabilité des MCO comme mesure de l'erreur dans l'estimation des événements futurs.
L'homme a perdu plusieurs années sur les filets et les forêts, et la fin donne naissance à l'idée que les estimations statistiques ne veulent rien dire.....
Et le plus stupide de nous deux, c'est moi !