De la théorie à la pratique - page 190
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
redessiner ?
Un indicateur correct ne doit pas se redessiner de 1 point
C'est une déclaration très controversée. Donc le ZigZag, par exemple, est l'un des "mauvais" ?
L'avantage absolu de ceux qui ne font pas de dessin est une visualisation meilleure et plus rapide de l'histoire. Mais ils sont sensiblement plus lents que les modèles redessinables.
C'est une déclaration très controversée. Donc ZigZag, par exemple, fait partie des "mauvaises" ?
L'avantage incontestable de ceux qui ne se redessinent pas est une visualisation meilleure et plus rapide de l'historique. Mais ils sont sensiblement plus retardés que ceux qui sont redessinables.
Nuuuu....
Zig Zag est une ambiguïté totale - une ligne dans l'abîme.
Pouvez-vous fournir un lien vers un fil expliquant exactement la signification physique des poids dans l'EMA (ou toute autre moyenne mobile, à l'exception de la WMA, où je calcule les poids à partir de la distribution incrémentale) ? Quelque chose, après avoir lu vos posts, mes doutes sur la justesse de mes calculs de la moyenne...
PS. Je peux comprendre et accepter l'horodatage d'une cotation comme poids ou nombre d'une cotation dans le tampon FIFO, mais je ne veux pas définir les poids comme recommandé dans différents articles...
AIDE ! !!
Il y a un problème avec les polynômes.
Et il y a quelque chose qui ne va pas dans ma tête.
Ne le dis pas à Yurik.
Ce n'est pas Yura, c'est Vanya le fou.)
Il y a un idiot en chacun de nous.
Mais il est soit trop grand, soit trop petit.
Il sera toujours un imbécile
Qui ne connaît pas le fou.
Il y a un idiot en chacun de nous.
Mais qu'il soit grand ou petit
♪ A fool will always be a fool ♪
Qui ne connaît pas le fou
Sage !
Venez-en au fait, les gars ! J'ai eu une bouffée de bénéfices faciles et je suis d'humeur. L'or est proche et je peux voir la lueur dans mes yeux séniles ! Personne et rien ne peut m'arrêter maintenant.
Aucune référence n'est nécessaire ici, la simple logique suffit. L'attribution des poids doit avoir un but précis. Par exemple, si l'objectif est de réduire l'impact des valeurs aberrantes, les prix présentant les plus grandes valeurs aberrantes se voient attribuer des pondérations plus faibles.
Et si les probabilités incrémentales sont prises comme des poids, à quoi cela sert-il ? Aucune, c'est juste une fiction dont vous n'avez pas précisé le but nulle part. Vous faites la moyenne des prix, "grand + petit = moyen". Et le prix et son augmentation ne sont en aucun cas liés. C'est simple :
1) si le prix se trouve au milieu du canal, son incrément peut être à la fois grand et petit, avec certaines probabilités.
2) si le prix est "grand" (à l'extrémité supérieure du canal), alors son incrément peut être soit petit soit grand, avec les mêmes probabilités.
3) et si le prix est "petit" (est au bas du canal), c'est pareil.
Il n'y a pas de relation entre l'ampleur relative du prix et son incrément. Par conséquent, les pondérations des probabilités d'incréments ne font presque aucune différence par rapport à la SMA également.
Travaillez avec SMA et ne vous en faites pas) Ce ne sont pas les poids qui posent problème, ce n'est pas la moyenne. Le problème (à mon avis) est que le marché a parfois des tendances et que votre modèle n'a encore rien pour en tenir compte.
.... Et le point (à mon avis) est qu'il y a parfois des tendances sur le marché et que votre modèle ne contient encore rien pour en tenir compte.
Il n'y a aucun intérêt à communiquer avec cet homme. Il lui a été écrit à maintes reprises au sujet des tendances et, de plus, il a été précisé que si la correction de la tendance est latérale, et non par retour en arrière, les pertes sont garanties. Mais c'est comme un petit pois contre un mur.
Aucune référence n'est nécessaire ici, la simple logique suffit. L'attribution des poids doit avoir un but précis. Par exemple, si l'objectif est de réduire l'impact des valeurs aberrantes, les prix présentant les plus grandes valeurs aberrantes se voient attribuer des pondérations plus faibles.
Et si les probabilités incrémentales sont prises comme des poids, à quoi cela sert-il ? Aucune, c'est juste une fiction dont vous n'avez pas précisé le but nulle part. Vous faites la moyenne des prix, "grand + petit = moyen". Et le prix et son augmentation ne sont en aucun cas liés. C'est simple :
1) si le prix se trouve au milieu du canal, son incrément peut être à la fois grand et petit, avec certaines probabilités.
2) si le prix est "grand" (à l'extrémité supérieure du canal), alors son incrément peut être soit petit soit grand, avec les mêmes probabilités.
3) et si le prix est "petit" (est au bas du canal), c'est pareil.
Il n'y a pas de relation entre l'ampleur relative du prix et son incrément. Par conséquent, les pondérations des probabilités d'incréments ne font presque aucune différence par rapport à la SMA également.
Travaillez avec SMA et ne vous en faites pas) Ce ne sont pas les poids qui posent problème, ce n'est pas la moyenne. Le problème (à mon avis) est que le marché a parfois des tendances et que votre modèle n'a encore rien pour en tenir compte.
Quelle différence cela fait-il de faire la moyenne du prix ou la moyenne des incréments ? Le prix est une intégrale des incréments ou vice versa les incréments sont une différentielle du prix. Les transformations sont à la fois réversibles et comutatives.
Ces pondérations dans l'AMM sont logiques : les incréments les plus typiques ont une pondération plus grande, les rares ont une pondération plus petite. En d'autres termes, l'AMM calcule un incrément typique, et le prix peut être obtenu à partir de cet incrément.
Vous pouvez, mais ce n'est pas ce que fait Alexander) il fait la moyenne des prix et prend les incréments comme poids. Deux séries complètement différentes.
Il n'y a aucun intérêt à communiquer avec cet homme. Je lui ai écrit à de nombreuses reprises au sujet des tendances, et j'ai également souligné que si la correction de la tendance est une correction latérale, plutôt qu'un repli, la perte est garantie. Mais il a frappé le mur comme un petit pois contre un mur.
Messieurs ! Je n'ai pas le temps de jurer maintenant et d'enseigner à des gens qui sont loin de la physique, comme des petits enfants.
Prenez ça et signez !
J'ai saisi le Graal avec mes mains, mes pieds et mes dents, et je l'arrache de sous la terre orthodoxe.
Donnez-moi un coup de main !
Expliquez-moi la signification physique des échelles dans l'EMA.