Pourquoi ne pas mettre les paramètres d'entrée dans la structure ? - page 2

Nouveau commentaire
 
Taras Slobodyanik:

Ainsi, pour écrire tout ce tas de paramètres, il suffirait de définir la structure et de la mettre dans les paramètres d'entrée.

Ce n'est pas le sujet de ce fil de discussion, car il mentionne le fichier mqh. Et définir la structure revient à écrire tous les champs. C'est-à-dire que c'est la même chose.

 
fxsaber:

Ce n'est pas le sujet de ce fil de discussion, car il mentionne un fichier mqh. Et définir la structure revient à écrire tous les champs. En d'autres termes, c'est la même chose.


Comment ne pas l'être ? Première ligne, premier message :

Il ya un problème avec lepassage des paramètres d'entrée à l'EA.

sujet

Pourquoi ne pas mettre les paramètres d'entrée dans une structure ?

 
fxsaber:

Et définir la structure revient à écrire tous les champs. C'est-à-dire que c'est la même chose.

Que se passe-t-il s'il y a un tableau de structures ?
 
Taras Slobodyanik:
Et si c'est un tableau de structures ?
Puis définir les paramètres à l'aide d'un fichier.
 
Комбинатор:
Puis définir les paramètres à l'aide d'un fichier.

C'est ainsi que les choses se passent maintenant. Dans le même temps, le conseiller expert est livré avec un "éditeur" d'un tel fichier sous la forme d'une DLL, qui affiche une fenêtre avec des paramètres à onglets.

C'est-à-dire que tout est possible. Personne ne le conteste. Par ailleurs, si cela se présentait sous la forme d'une fonctionnalité prête à l'emploi dans le terminal, ce serait formidable.

 
Ihor Herasko:
Personne ne discute. Une autre chose est que ce serait génial si c'était une fonction prête dans le terminal.

S'il s'agit d'une option supplémentaire, plutôt que de remplacer les instances existantes, alors vous êtes le bienvenu.

Mais personne ne le fera, car il faut quelques minutes pour convertir les entrées dans le bon type de conteneur dont TC a besoin.

Et "un tableau de structures" est également rendu un peu plus compliqué par la génération de code à partir de json, par exemple.

 
Ihor Herasko:

C'est ainsi que les choses se passent maintenant. En même temps, le conseiller expert est livré avec un "éditeur" d'un tel fichier sous la forme d'une DLL, qui affiche une fenêtre avec des paramètres à onglets.

Les articles sur les GUI personnalisées disent clairement qu'il est possible de faire un tel éditeur sans DLL, et c'est une sortie sur le Marché.
 
Комбинатор:

Mais personne ne le fera, car il faut quelques minutes pour convertir les entrées dans le bon type de conteneur, comme le souhaite TC.

Loin de là. Il m'a fallu plus de temps pour faire ça que pour terminer une de mes commandes.
fxsaber:
Les articles sur les interfaces graphiques personnalisées indiquent clairement qu'il est possible de créer un tel éditeur sans DLL, et c'est une sortie vers Market.
Vous pouvez, bien sûr que vous pouvez. Vous pouvez même écrire votre propre terminal, si vous y pensez de cette façon ;))
 
fxsaber:
Les articles sur les GUI personnalisées disent clairement que vous pouvez faire un tel éditeur sans DLL, et c'est une sortie sur le marché.
Voici un plus. Mettez les paramètres dans un fichier et créez une boîte de dialogue qui se branche sur n'importe quel conseiller expert et affiche les paramètres comme vous le souhaitez.
 
Комбинатор:
Ici, je donne un plus. Mettez les paramètres dans un fichier et écrivez une boîte de dialogue qui pourrait facilement se connecter à n'importe quel conseiller expert et afficher les paramètres comme vous le souhaitez.

Il n'est donc pas surprenant de voir deux fenêtres de réglages : standard et nouveau ? À mon avis, ce n'est pas normal. La variante DLL présente exactement le même problème. Mais la fenêtre de dialogue en MFC est écrite beaucoup plus rapidement qu'en MQL.

1234567
Nouveau commentaire