M. Martin et ses amis - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Où est la logique là-dedans ?
Lorsque le prix va à l'encontre de Martin, il donne au trader les fonds nécessaires pour maintenir Martin ( !).
Pourquoi avons-nous besoin d'un dépôt exorbitant ?
Je peux le répéter : tout s'additionne facilement. Un dépôt exorbitant est nécessaire pour assurer la fiabilité nécessaire, c'est-à-dire la probabilité de non-défaillance.
Donnons un exemple concret !
Quelle est notre probabilité d'une victoire unique (ajustée pour un TP et un SL égaux) ? Eh bien, disons 0,8 - un chiffre irréaliste, je tiens à le souligner.
Combien de séries de martingales voulons-nous gagner ? Eh bien, disons 10 (et nous aurons 10 paris bénéficiaires à cela) - vous ne gagnerez pas d'argent là-dessus, mais pour l'illustration...
Quel est notre dépôt ? Eh bien, disons 10 paris.
Le résultat est que la probabilité de perte dans de telles conditions est de 8% - ce qui n'est pas beaucoup, mais nous avons un pourcentage de gain irréel, et un bénéfice total très faible.
Si nous prenons la probabilité réelle d'un gain unique (généralement autour de 0,4-0,45), et un bénéfice total normal (disons, 1000 paris) - le dépôt s'envolera tout simplement dans le ciel !
Toute stratégie a une probabilité d'échec et je ne condamnerais pas sans équivoque une martin et avec des stops il est possible d'échouer rapidement dans des mains habiles ;))).
Oui, sans problème, vous pouvez faire en sorte que la probabilité de perdre soit négligeable. La probabilité d'un tremblement de terre de 12 points serait plus élevée !
La seule question qui se pose est celle du dépôt - le propriétaire d'un énorme dépôt est beaucoup plus raisonnable d'avoir un intérêt bancaire que la misère qu'offre une martingale avec une si faible probabilité de perte.
martin
il y a cette broche de vidange juste à l'avenir ;))
poursuite, mais avec des échanges agressifs.
Toute stratégie a une chance de perdre et je ne condamnerais pas sans équivoque une martin et avec des stops vous pouvez perdre rapidement dans des mains habiles ;))).
voici à quoi ressemble un graphique d'équilibre pour une stratégie qui a 60% d'entrées correctes.
voici à quoi ressemble un martin à pile ou face
Je peux le répéter - tout compte facilement. Un dépôt exorbitant est nécessaire pour assurer la fiabilité nécessaire, c'est-à-dire la probabilité de non-retrait.
Donnons un exemple concret !
Quelle est notre probabilité d'une victoire unique (ajustée pour un TP et un SL égaux) ? Eh bien, disons 0,8 - un chiffre irréaliste, je tiens à le souligner.
Combien de séries de martingales voulons-nous gagner ? Eh bien, disons 10 (et nous aurons 10 paris sur les bénéfices) - vous ne gagnerez pas d'argent sur cela, mais pour l'illustration...
Quel est notre dépôt ? Eh bien, disons 10 paris.
En conséquence, nous obtenons que la probabilité de perdre dans ces conditions est de 8 % - ce qui n'est pas beaucoup, mais nous avons un pourcentage de gain irréalisablement élevé et un bénéfice total très faible.
Si nous prenons la probabilité réelle d'un gain unique (généralement autour de 0,4-0,45), et le bénéfice total normal (disons, 1000 paris) - le dépôt va tout simplement voler en éclats !
Mais pourquoi vous obstinez-vous à exclure de vos calculs le bénéfice obtenu lorsque le prix évolue dans une direction non rentable pour Martin... ?
Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?
Mais pourquoi vous obstinez-vous à exclure de vos calculs le bénéfice réalisé sur un mouvement de prix dans le sens non rentable pour Martin... ?
Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?
Il fonde son raisonnement sur la martingale classique. Il ne considère pas les autres variantes comme des martingales. Votre variante ne correspond pas au schéma classique.
Exactement.
Placer un ordre de blocage équivaut à fermer prématurément une position perdante. En outre, il peut y avoir toutes sortes de manipulations astucieuses des lots, ainsi que le placement supplémentaire d'ordres sur des paires fortement corrélées.
Seulement ce n'est plus une martingale !
oh. et celui-là recommence))
Il s'est fait virer dans le fil de discussion sur les pièces, il s'est tu. Puis il a ressuscité.Dans le fil de discussion sur les pièces de monnaie, je n'étais en désaccord avec mon adversaire que sur une seule chose : le prétendu désir du graphique des résultats de revenir à la ligne zéro, car personne n'a été en mesure d'expliquer comment la pièce de monnaie peut savoir OÙ se trouve cette ligne... et OÙ, par rapport à elle, se trouve le graphique à ce moment-là
. La référence à l'infini ne fonctionne pas non plus, car essayer de résumer les résultats intermédiaires à n'importe quel point d'une série "infinie" ne donnera toujours que des résultats sur le tableau END des données brutes (du début de la série au point de mesure). Et il n'est pas correct de tirer des conclusions sur l'infini, à partir de ce résultat.
Dans la deuxième partie de l'argument (sur la probabilité de tomber de telle ou telle série) - nous avons simplement dit la même chose avec des mots différents : tomber de n'importe quelle série est EGALEMENT probable. Mais les opposants n'ont pas voulu admettre que, dans ce cas, le graphique des séries pourrait bien ne jamais revenir à la ligne horizontale du zéro.
Et donc, je me suis simplement concentré sur l'air marin et le soleil, ... en souhaitant la même chose à tous les autres
... et le sujet a disparu de la page d'accueil.
Et vous êtes "réduit au silence"...
Tout son raisonnement est relatif à la martingale classique. Il ne considère pas les autres options comme des martingales. Votre option ne s'inscrit pas dans le schéma classique.
Donc, dans un Martin classique, il n'est pas convenable de prendre de l'argent sur un renversement de prix... ?
Comme, avec Martin classique, ce n'est pas très patsy de prendre de l'argent sur le dos du prix... ?
Non, c'est juste que la technique ne s'appelle plus "martingale".
Et tout ce discours sur "l'inversion du prix de la martingale" est équivalent aux millionnaires qui racontent comment ils ont gagné un million en trouvant une pomme, en la lavant et en la vendant, en achetant deux pommes et en les vendant... et ainsi de suite. La seule chose étrange est que les marchands de pommes du marché - vendent beaucoup plus, et ils sont loin de la fortune d'un millionnaire... Ah, oui, le millionnaire a oublié de mentionner une petite chose que les marchands de pommes n'ont pas...
C'est la même chose ici... Les gens parlent de "martingale", bien qu'ils utilisent des techniques très différentes, et c'est ce qui leur permet de gagner de l'argent.