M. Martin et ses amis - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Certaines personnes se plaignent que la soupe est liquide, d'autres que les diamants sont petits).
C'est ce que je veux dire... à chacun son métier).
et certains ont peu de place pour l'argent
et certaines personnes n'ont pas beaucoup de place pour l'argent
L'histoire ne connaît qu'un seul cas de ce genre
Merde...
Combien de fois dois-je vous le dire - un martin, s'il ne perd pas, exige un dépôt énorme, et par conséquent le pourcentage de profit devient misérable.
Si le bénéfice sur une martin est normal, la probabilité de perdre est encore plus palpable.
La seule possibilité d'avoir un bon profit et de ne pas échouer est de faire tellement de changements à la martin qu'elle cessera d'être une martin depuis longtemps. Disons que vous aimez ce "martin" - il faut fixer un montant tel que vous ne pouvez perdre qu'un pour cent du dépôt. Si nous subissons une perte - nous augmentons le TP, et à nouveau nous mettons un pour cent du dépôt à risque, et à nouveau, à chaque perte - nous augmentons le TP, de sorte qu'il couvre toutes nos pertes. Il est clair qu'un tel système - ne perdra jamais (et il est très douteux qu'il fonctionne) - mais on l'appelle aussi un "martin".
Et c'est là que vous avez tort. Pas de brut - une martinique nécessite un dépôt calculé avec précision et des retraits/remplissages périodiques. Illustration sur un martin très classique : conditions de trading - effet de levier 1:100, lot min 0.01, lot max 100, vous pouvez calculer à loisir = pour un compte en cents sera d'environ 15000 cents lors du trading en une position, 30000 cents pour des lots ou deux positions simultanées (dépend des stops - peut donner ou prendre). Un dépôt plus petit ne vous permettra pas d'utiliser Martin à plein, un dépôt plus important compliquera considérablement les algorithmes (ouvrir 2 transactions de 100 lots avec un délai minimum et un slippage), ou laissera une partie du dépôt "en poids mort". 150 et 300 dollars, c'est une "carcasse" ? Bien que je comprenne, 15%/mois de 150 $ ne couvrent pas les frais généraux ... vous devez faire un tour de table, choisir le DC sur les exigences techniques, pas seulement les "désirs".
Eh bien, bien sûr, vous devez surveiller le marché et de temps en temps donner des instructions - pour retirer de l'argent du compte / recharger le compte, en plus d'inclure / désactiver martin. C'est-à-dire, martin, ce n'est pas tout à fait un graal, il ne vous permet pas d'inclure un robot et d'aller dans un sommeil pendant quelques années pour revenir à la liste Forbes :-)
Et c'est là que vous avez tort. Pas énorme - martin exige un dépôt calculé avec précision et des retraits/renouvellements périodiques. Illustration sur un martin très classique : conditions de trading - effet de levier 1:100, lot min 0.01, lot max 100, vous pouvez calculer à loisir = pour un compte en cents sera d'environ 15000 cents lors du trading en une position, 30000 cents pour des lots ou deux positions simultanées (dépend des stops - peut donner ou prendre). Un dépôt plus petit ne vous permettra pas d'utiliser Martin au maximum, un dépôt plus important compliquera considérablement les algorithmes (ouvrir 2 transactions de 100 lots avec un délai minimum et un slippage), ou laissera une partie du dépôt "en poids mort". 150 et 300 dollars, c'est une "carcasse" ? Bien que je comprenne, 15%/mois de 150 $ ne couvrent pas les frais généraux ... vous devez faire un tour de table, choisir le DC sur les exigences techniques, pas seulement les "désirs".
Eh bien, bien sûr, vous devez surveiller le marché et de temps en temps donner des instructions - pour retirer de l'argent du compte / recharger le compte, en plus d'inclure / désactiver martin. C'est-à-dire, martin, ce n'est pas tout à fait un graal, il ne vous permet pas d'inclure un robot et d'aller dans un sommeil pendant quelques années pour revenir à la liste Forbes :-)
Merci, bonne réponse pour moi.
Il s'avère que certaines personnes trouvent Martin pratique, d'autres le trouvent nuisible. Chacun décide de ce qu'il faut faire
Martin - c'est juste une façon de gérer l'argent, qui 1) est bien calculée par les mathématiques, juste en haut et en bas 2) vous permet de travailler avec des objectifs d'équilibre 3) est probablement la seule méthode d'utilisation des stratégies avec une espérance de 51-55 pour les simples mortels.
Je ne dis pas qu'il est bon ou mauvais - il est simplement là et vous devez savoir comment l'utiliser.
PS/ d'ailleurs le lot à la mode(ou risque)=% de l'eqi (solde/épargne) est beaucoup plus risqué. Une chose qui est garantie pour conduire à une perte.
PS/ d'ailleurs le lot fantaisiste (ou risque) =%% des fonds propres (solde/épargne) est beaucoup plus risqué. Une chose qui est garantie de conduire à une perte
J'ai toujours calculé de cette façon, pourquoi jusqu'à l'égout ?
Je calcule toujours de cette façon, pourquoi à la baisse ?
Parce qu'il s'agit d'une martingale :-) qui n'est calculée que vers 0... vous vous attendez à une constante "jusqu'à la ruine" - et elle arrive tôt ou tard.
Je ne comprends pas, est-ce qu'on compte soit la martingale soit le lot calculé par %.
ou les deux ?