Indicateur différentiel de Sultonov - page 40
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Autant que je me souvienne, le respecté Yusufkhoja Sultonov, vous avez indiqué que le but de la création de l'indicateur était de sécuriser votre nom. En d'autres termes, le droit d'auteur. Les formules pour le calcul des lignes indicatrices ont été publiées, https://www.mql5.com/ru/forum/216101 :
J'espère que vous trouverez des différences significatives dans le but de créer l'indicateur, celles qui découlent précisément de son application et qui ne peuvent en aucun cas être dérivées du RSI. Maintenant, vos formules ont l'air, désolé, de montrer des résultats intermédiaires du calcul de l'indicateur RSI sans référence à son auteur.
Et alors ? Il n'y a pas une seule pièce ou principe nouveau dans le fusil automatique Kalachnikov, inconnu avant lui. Mais c'est un fusil automatique Kalashnikov, pas Walter-Schmeisser-Bulkin ou autres.
Le fusil d'assaut Kalachnikov est réputé pour ses différences avec les autres armes. Tout d'abord, il est fiable et sans prétention. La fiabilité, par exemple, a un indicateur assez quantitatif, le temps moyen entre les défaillances. Il peut être utilisé comme base de comparaison.
Au fait, pourquoi pensez-vous que tout le monde sait tout ce qui est nécessaire à la production d'un fusil Kalachnikov ? Pourquoi personne ne peut le copier ? Pensez-vous qu'il n'y a pas de points secrets dans sa production qui ne sont publiés nulle part ? Les pièces (en acier) ne peuvent bien sûr pas être cachées.
Mais les détails du processus complexe de durcissement du baril en plusieurs étapes peuvent... Quelqu'un connaît-il la forme et le volume de la cuve dans laquelle le tonneau est placé pour la trempe ; dans quel liquide (ou milieu vapeur-liquide), quel est le débit de ce liquide, quelles sont les conditions de température ?
P.S. Autant que je me souvienne, la Tchécoslovaquie et la Chine avaient des licences de l'URSS pour produire quelques copies d'AK. Cependant, ils n'ont pas été divulgués tous les détails et principes, la performance de ces analogues est bien pire.Autant que je me souvienne, le respecté Yusufkhoja Sultonov, vous avez indiqué que le but de la création de l'indicateur était de sécuriser votre nom. En d'autres termes, le droit d'auteur. Les formules de calcul des lignes indicatrices ont été publiées, https://www.mql5.com/ru/forum/216101 :
L'indicateur différentiel de Sultonov:
Comparez-les à ceux-ci (une recherche sur les mots "indicateur rsi" conduit à wikipedia https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B) :
Ne pensez-vous pas que vos deux lignes sont le numérateur et le dénominateur de RS ? Puisque vous vous préoccupez des droits d'auteur, vous devriez peut-être le souligner clairement et fournir un lien afin de ne pas être accusé de plagiat ? Lorsque les droits d'auteur sont importants, une formulation précise est également appropriée - ce qui a été fait par vous et ce qui a été fait avant vous. Par exemple, comme dans une revendication : "une manière de faire quelque chose par..., se distinguant par le fait que...". Le même article de wikipedia précise également la méthode de calcul de la moyenne :
J'espère que vous trouverez des différences importantes pour l'objectif de cet indicateur, celles qui découlent de son utilisation et qui ne peuvent pas être dérivées du RSI. Maintenant vos formules ressemblent, excusez-moi, à un affichage des résultats intermédiaires du calcul de l'indicateur RSI sans référence à son auteur.
1. Nous avons, dans la notation de Wilder :
U = MA(BUN) de U(N) ;
D = MA(BEN) de D(N) ;
N = BUN + BEN.
Dans celui de Wilder :
U = MA(N) de U(N) ;
D = MA(N) de D(N) ;
2. En général, nous pouvons refuser à partir de la 1ère barre de l'historique et effectuer tous les calculs à l'intérieur de la 0ème, la barre actuelle :
Méthode de calcul
Le calcul de la force des taureaux se fait à l'aide de la formule :
Où :
De même, pour calculer la force des ours, nous utilisons la formule suivante :
où :
Voici l'indicateur selon notre méthode, période 10 :
Si nous avions suivi la méthode de Waldler, nous aurions obtenu une image totalement différente :
...
2. Nous pouvons nous passer complètement de la première barre de l'historique et effectuer tous les calculs dans la 0e barre, la barre actuelle :
...
Qu'est-ce que ça veut dire ? La question est purement formelle, pour attirer l'attention, car il est peu probable que vous puissiez vous expliquer.
En RSI, le nombre d'incréments vers le haut ou vers le bas n'est pas calculé, il est simplement divisé par la période de l'indicateur. Une si petite nuance. Pensez-vous que cette nuance mérite d'être qualifiée d'invention et d'être appelée par son propre nom ?
Il peut être affiné dans le RSI - pour faire le comptage de la quantité et la division par celle-ci. Comme je l'ai écrit précédemment, l'ISP peut être représenté dans le style de l'ISP - c'est-à-dire sur une seule ligne, et de manière élégante dans le style de l'ADH - en représentant séparément les composants. Mais peut-on la considérer comme une invention ? Il s'agit purement d'une option dans le processus... Tout programmeur expert réalise plusieurs inventions de ce type par jour.
En général, il n'y a pas de différence pratique avec le RSI. J'ai essayé de calculer les composantes RSI avec la division par une période donnée et avec la division par le nombre réel d'incréments.
Il existe des différences, mais elles sont tellement insignifiantes et ne présentent pas d'intérêt au point de considérer cette méthode de calcul comme une méthode distincte.
En bas de l'image : jaune - composants RSI, avec du rouge qui ressort par en dessous - c'est le style Yousufkhodja.
Cela prouve une fois de plus qu'avant d'inventer quelque chose, il faut savoir ce qui a déjà été inventé.
En général, il n'y a pas de différence pratique avec le RSI. J'ai essayé de calculer les composantes RSI avec la division par une période donnée et avec la division par le nombre réel d'incréments.
Il existe des différences, mais elles sont tellement insignifiantes et ne présentent pas d'intérêt au point de considérer cette méthode de calcul comme une méthode distincte.
En bas de l'image : jaune - composantes RSI, par en dessous il y a une couleur rouge - c'est le style Yousufkhodja.
Cela prouve une fois de plus qu'avant d'inventer quelque chose, il faut savoir ce qui a déjà été inventé.
Qu'est-ce que ça veut dire ? La question est purement formelle, pour attirer l'attention, car il est peu probable que vous puissiez vous expliquer.
Le RSI ne compte pas le nombre d'incréments de baisse ou de hausse, il divise simplement par la période de l'indicateur. Une si petite nuance. Pensez-vous que cette nuance mérite d'être qualifiée d'invention et d'être appelée par son propre nom ?
Vous pouvez l'affiner dans le RSI - faire un compte de la quantité et la division par celle-ci. Comme je l'ai écrit précédemment, l'ISP peut être représenté dans le style de l'ISP - c'est-à-dire sur une seule ligne, et de manière élégante dans le style de l'ADH - en représentant séparément les composants. Mais peut-on la considérer comme une invention ? Il s'agit purement d'une option dans le processus... Tout programmeur expert réalise plusieurs inventions de ce type par jour.
Mon cher Dimitri, ce n'est qu'après que je vous ai montré les composants dans un graphique séparé que vous avez "deviné" qu'ils pouvaient être présentés comme un indicateur distinct. Montrez-moi la source, où avez-vous, ou quelqu'un d'autre, fait cela en pratique auparavant ?
Tout le monde connaît l'indicateur ADX.
Tout rédacteur d'EA qui sait comment écrire des indicateurs sait que le contenu de n'importe quel tampon peut être affiché sur un graphique, mais personne n'a jamais deviné que cela pouvait être présenté au monde comme une invention).
En général, il n'y a pas de différence pratique avec le RSI.
Tu mens, Dimitri)).
Tu mens, Dimitri)).
Il y aura un code dans 5 minutes. Gardez à l'esprit que le RSI utilise le lissage de Wilder, qui est identique au lissage exponentiel mais avec une période plus longue, de sorte qu'il peut y avoir un décalage notable.