Programmation OOP vs programmation procédurale - page 29
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Regardez les commandes sur le marché des freelances. Il n'y a pratiquement aucune commande qui ne puisse être honorée en un jour. On passe plus de temps à se mettre d'accord sur les TDR, à répondre aux questions du client, à les retourner et à accepter/livrer le travail. Bien sûr, il est agréable de pouvoir écrire le même tétris en MQL5. Mais ce langage est conçu pour autre chose.
L'Assistant Expert Advisor basé sur des stratégies prêtes à l'emploi est un exemple d'utilisation de la POO. J'ai essayé de le faire une fois et je l'ai compris. Mais maintenant, je ne me souviens plus comment tout cela fonctionne.
Le style procédural décrit tout clairement. Devinez quand je vais passer complètement à la POO ?
Autre exemple : vous avez une photo sur laquelle vous voulez écrire. Allez-vous utiliser le simple Paint ou allez-vous charger Photoshop avec des centaines de plugins ? Oui, tant que vous téléchargez Photoshop, je ferai tout dans Paint à la 5ème fois et j'oublierai cette tâche.
Eh bien, personnellement, je ne travaillerai que sur MT5, au moins en raison de sa rapidité. Pour le développement, j'utilise MT4, car il est plus facile de voir quand et sur quoi le programme est en retard. OOP ou pas, MT5 est toujours beaucoup plus cool.
Vous plaisantez, mais dans mon imagination, j'ai un tel point de vue sur cette approche que je n'arrive pas à m'en remettre. Il semble qu'avec le temps, je pourrais être en mesure de lancer un mécanisme d'auto-amélioration du système. Si je crée un noyau logique et qu'il génère aléatoirement différents mécanismes. Il suffit ensuite de faire une sélection et de choisir les bons. Puis les rectifier un peu... grâce au noyau, des choses incroyables peuvent être faites.
Désolé, Peter :) mais il est plus facile, ou plutôt plus confortable, de le faire avec des classes.
On dirait : J'ai un Cruzak et ma femme a un Smart. Le Cruzak est une chose. C'est pour ça que je conduis la Smart pour aller faire les courses le jour et boire une bière le soir. Parce qu'elle est plus facile à garer, ne consomme pas beaucoup d'essence, n'a pas besoin de beaucoup de réparations.
Spirituel. Mais pour moi, le véritable avantage à l'heure actuelle est la lenteur de MT4. Jusqu'à ce que je finisse de le développer. Je vois juste plus clairement quand c'est lent... Sans blague.
Alors je n'en aurai pas besoin, bordel de merde).
Regardez les commandes de freelance. Il est rare qu'une commande puisse être réalisée en un jour. Plus de temps est consacré à convenir des termes de référence, à répondre aux questions du client, à fourrer son nez et à accepter/livrer le travail.
...
Le style procédural rend tout clair. Devinez quand je vais passer complètement à la POO ?
Autre exemple : vous avez une photo, elle doit être légendée. Utiliserez-vous le simple Paint ou Photoshop avec une centaine de plugins ? D'ici à ce que vous téléchargiez Photoshop, j'aurai tout fait dans Paint pour la 5e fois et j'aurai oublié cette tâche.
Désolé, Pyotr :) mais il est plus facile, ou plutôt plus confortable, de le faire avec des classes.
Je vous l'ai dit, "chacun son truc"). Je suis créatif, donc je trouve de telles idées). Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?
Comment expliquer que de nombreux courtiers qualifient la plateforme MQL4 de populaire, mais n'appliquent pas cet épithète à MQL5 ?
La différence réside évidemment dans la POO, qui est beaucoup plus difficile à maîtriser et, par conséquent, dans le débogage et le support du code écrit.
Pour les programmeurs professionnels, cette exigence n'est pas cruciale, au contraire, ils bénéficient en fait du principe "plus c'est compliqué, mieux c'est" pour de nombreuses raisons, puisque les programmeurs sont généralement payés à l'heure, et qu'avec un code complexe, vous pouvez simplement gagner plus à l'heure. Il est également plus difficile pour les autres programmeurs de déchiffrer et de comprendre le code, ce qui accroît la dépendance de l'employeur vis-à-vis de ce programmeur, etc.
Il est également évident qu'à des fins commerciales, où la rémunération du temps libre se fait généralement par projet plutôt qu'à l'heure, cette règle ne fonctionne pas.
Si vous n'écriviez pas du code unique, la POO serait vraiment justifiée. Par exemple, j'utilise la POO parce qu'il est trop coûteux pour moi de détecter les bogues dans les produits déjà publiés.
Je suis tout à fait d'accord. C'est le principal avantage de la POO.
..
Évidemment, toute la différence réside dans la POO, qui est beaucoup plus difficile à maîtriser et, par conséquent, dans le débogage et le support du code écrit.
Pour les programmeurs professionnels, cette exigence n'est pas cruciale, au contraire, il est plus rentable pour eux d'avoir "plus c'est complexe, mieux c'est" pour de nombreuses raisons, puisque les programmeurs sont généralement payés à l'heure et que vous pouvez gagner plus à l'heure avec un code complexe. En outre, il est difficile pour les autres programmeurs de déchiffrer et de comprendre le code, ce qui accroît la dépendance de l'employeur vis-à-vis de ce programmeur, etc.
...
Comment expliquer que de nombreux courtiers qualifient la plateforme MQL4 de populaire, mais n'appliquent pas cet épithète à MQL5 ?
La différence réside évidemment dans la POO, qui est beaucoup plus difficile à maîtriser et, par conséquent, dans le débogage et la maintenance du code écrit.