Ceux qui négocient sur les niveaux partagent leurs expériences - page 50
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est ce qu'il dit, maintenant les maladies l'attaquent.
Pas dans ce cas, mais en général :
Toute excuse selon laquelle une personne sait comment prendre de l'argent sur le marché mais ne veut pas/ne peut pas être convaincante.
Et puis il y a les frais de scolarité, qui sont un véritable signal d'alarme.
Sergei, ne le prenez pas mal.
J'ai acheté, plus enclin à un rebond dans cette situation qu'à une rupture et une nouvelle baisse.
P.S. Statistiquement, j'ai ~70% de mes trades qui vont vers le breakout. C'est le cas lorsque je suis plus enclin à repousser
quelle était la raison de ce rebond?
Pas comme appliqué à ce cas, mais en général :
Toute excuse selon laquelle on sait comment retirer de l'argent du marché mais qu'on ne veut pas ou ne peut pas le faire n'est pas convaincante.
Et puis il y a les frais de scolarité, qui sont un drapeau rouge.
Sergei, ne le prenez pas mal.
Pas d'offense ? Non, je ne faisais qu'exposer sa position. Chacun le prend différemment. Et le truc des frais de scolarité. Il avait un tel rêve, ne pas être responsable de quoi que ce soit, et avoir l'argent, il le réalise. Personnellement, je m'en moque. Ce qui est intéressant, c'est qu'il développe sa technique de trading à partir des niveaux, je n'ai rencontré personne qui soit à fond dans ce domaine. Les Américains l'ont décrit comme Linda Raschke, mais pas de manière très détaillée.
et quels étaient les motifs de ce rebond?
Sergei, c'est difficile de mettre des mots sur cette pensée. Je les échange depuis 2015, comme s'il y avait une certaine pratique.
Sergei, c'est difficile de mettre des mots sur cette pensée. Je les échange depuis 2015, donc j'ai de l'expérience.
Dites-moi donc pourquoi vous avez décidé que cela ne fonctionnera pas ? Décrivez-le avec vos propres mots, c'est tout.
J'ai étudié statistiquement les niveaux et le comportement des prix autour d'eux. Je ne peux pas dire que c'est un dernier recours, mais j'ai identifié les caractéristiques suivantes.
Oui, les niveaux existent, dans le sens où le prix s'y tient. Mais la suite du mouvement dépend davantage de la tendance que des niveaux. Le prix peut le franchir et ne pas aller plus loin. Ça peut aller directement, ou après quelques coups. C'est presque 50/50. Il y a tout de même quelques régularités, mais elles ne sont pas à la surface. Et vous ne pouvez pas les obtenir aussi facilement. Des présages tels que la panne, la fausse panne, l'atterrissage fonctionne puis ne fonctionne pas. C'est compliqué.
Sergei, c'est difficile de mettre des mots sur cette pensée. Je les échange depuis 2015, donc j'ai un peu de pratique.
Pour ma part, les approches du niveau étaient trop abruptes, sur des bougies longues et pointues ; si nous avions eu une approche plus douce sur des bougies plus petites, cela aurait été plus fiable, et nous visions le niveau de loin...
Alors dis-moi, pourquoi penses-tu que ça ne marchera pas ? Décris-le avec tes propres mots, c'est tout.
Il existe certaines formations de chandeliers telles que l'approche du prix vers le niveau, les fausses ruptures, d'ailleurs, nous pouvons clairement voir où il s'agit d'une fausse rupture et où il s'agit d'une vraie rupture.
Dans cette situation, le prix a fait plusieurs tentatives de rupture, on peut le voir sur la petite échelle de temps, les chandeliers ont été formés clairement pour ne pas faire de rupture - la fourchette était grande et large, il n'y avait pas de prix se faufilant jusqu'au niveau, mais des tentatives impudentes de le prendre, un tel échec était plus souvent qu'autrement.
Et comme je l'ai déjà écrit, les niveaux ne sont pas construits par des ombres, mais par leurs corps.
J'ai étudié statistiquement les niveaux et le comportement des prix autour d'eux. Je ne peux pas dire que c'est un dernier recours, mais j'ai identifié les caractéristiques suivantes.
Oui, les niveaux existent, dans le sens où le prix s'y tient. Mais la suite du mouvement dépend davantage de la tendance que des niveaux. Le prix peut le franchir et ne pas aller plus loin. Ça peut aller directement, ou après quelques coups. C'est presque 50/50. Il y a tout de même quelques régularités, mais elles ne sont pas à la surface. Et vous ne pouvez pas les obtenir aussi facilement. Des présages tels que la panne, la fausse panne, l'atterrissage fonctionne puis ne fonctionne pas. C'est compliqué.
Oui, idem pour les autres, 50/50, d'où la continuation, on ne peut monter du niveau qu'avec MM, en prenant de gros risques/profits, si on suit la tendance du niveau, 50/50 c'est la chance de gagner, si on le fait, le mouvement sera probablement long et on ne peut monter qu'avec MM.