et à errer de nouveau au hasard... - page 55
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vos propos signifient sans ambiguïté que ( !) la probabilité d'obtenir des faces au 101ème lancer est SUPERIEURE à 50%, s'il y a eu 60 faces et 40 queues dans les 100 lancers précédents (par exemple).
Mais cela va à l'encontre de l'opinion généralement admise selon laquelle sur N'IMPORTE QUEL coup de la série ( !), pile et face ont les mêmes chances de tomber, puisque les résultats des coups précédents n'affectent aucun des coups suivants.
non, ce n'est pas plus.... dans chaque rouleau particulier la probabilité est toujours maintenue 50:50 si dans les 100 rouleaux précédents il y avait 60 têtes et 40 queues - c'est l'asymétrie aléatoire habituelle ... mais comme la probabilité est 50:50 il sera égalisé dans le temps de toute façon (il est inconnu quand exactement parce que c'est un processus aléatoire) ...
la distribution tend toujours vers le ratio donné initialement... c'est la loi la plus simple
Eh, SanSanych, les gens ici ne savent rien du sigma et de la variance, et vous leur parlez de l'analyse de l'hétéroscédasticité ! Comment est-ce possible !
"... Il est impossible que la pièce puisse produire une trajectoire infinie de +1 et -2..."
Vous affirmez ainsi catégoriquement que la probabilité d'occurrence de la séquence "+1, -2" et autres est égale à ZÉRO, et que les autres séquences ne le sont pas.
En tant qu'"ignorant dormant", je conclus que votre pièce sait comment contrôler le processus, stocke l'histoire des lancers... et tombe dans un schéma STRICTEMENT DÉTAILLÉ (plutôt que 50/50) dès qu'une série commence à s'additionner d'une manière qui ne vous satisfait pas.
(les clients du casino pourraient vous faire les yeux doux pour une telle pièce).
Vous êtes stupide. Il peut y avoir une trajectoire infinie +1-2, mais qui fait partie de la trajectoire générale. Puisque la trajectoire générale est infinie, sa partie est également infinie, mais cet infini est d'un ordre inférieur à celui de la trajectoire entière.
et vous avez capitalisé sur votre hétéroscédasticité ? )))
non, ce n'est pas plus.... dans chaque coup particulier la probabilité est toujours maintenue 50:50 si dans la centaine précédente il y avait 60 têtes et 40 queues - c'est le biais habituel de l'aléatoire ... mais comme la probabilité est 50:50 ce biais sera nivelé avec le temps de toute façon (on ne sait pas quand exactement parce que c'est un processus aléatoire) ...
la distribution tend toujours vers le ratio donné initialement... c'est la loi la plus simple
Vous avez une loi étonnante...
D'une manière ou d'une autre, miraculeusement, il commence à penser qu'il est temps pour lui de passer à la vitesse supérieure... VERS GROUND ZERO...
En même temps, elle ne se soucie absolument pas du fait que l'endroit de la trajectoire où la Loi a décidé qu'elle devait monter est lui-même le point de départ ET le point ZERO d'une nouvelle séquence ( !).
Et comment sera votre loi maintenant... ?
S'il remonte, jusqu'au point zéro fixé il y a cent coups, alors il ne sera pas obéi pour le deuxième point zéro, qui a les MÊMES DROITS que le premier, mais qui se trouve 10 points en dessous ....
Votre "loi" est SANS FIL,nowi, parce que, dans une séquence infinie, TOUT POINT A LE MÊME DROIT D'ÊTRE ÉLECTRIFIÉ (départ) pour tous les résultats ultérieurs. Et la "loi" ne peut pas être appliquée pour tous les points à la fois.
(c'est toute la loi...)
Vous êtes stupide. Il peut y avoir une trajectoire infinie +1-2, mais qui fait partie de la trajectoire générale. Puisque la trajectoire générale est infinie, sa partie est également infinie, mais cet infini est d'un ordre inférieur à celui de la trajectoire entière.
Bien sûr, stupide...
Après tout, vous seul savez ce qui n' a PAS empêché la trajectoire +1-2 d'être infinie jusqu'à l'endroit où vous vouliez qu'elle soit, mais c'est à partir de là qu'elle n'a pas le droit d'être plus loin en tant qu'infinie
.
Comment,Dmitry Fedoseev- non autorisé...
Quelle loi étonnante vous avez...
D'une manière ou d'une autre, miraculeusement, il commence à penser qu'il est temps pour lui de passer à la vitesse supérieure... VERS GROUND ZERO...
En même temps, elle ne se soucie absolument pas du fait que l'endroit de la trajectoire où la Loi a décidé qu'elle devait monter est lui-même le point de départ ET le point ZERO d'une nouvelle séquence ( !).
Et maintenant, quelle devrait être votre loi ?
S'il monte, jusqu'à la marque zéro fixée il y a cent coups, alors il ne sera pas obéi pour la deuxième marque zéro, qui a le MÊME DROIT que la première, mais qui est 10 points en dessous...
Votre "loi" est SANS FIL,nowi, parce que, dans une séquence infinie, TOUT POINT A LE MÊME DROIT D'ÊTRE ÉLIMINÉ POUR ÊTRE ZÉRO (point de départ) pour tous les résultats ultérieurs. Et la "loi" ne peut pas être appliquée pour tous les points à la fois.
(C'est toute la loi...).
Comme je vois ce que vous essayez de dire
Encore une fois 01101101101101101011 et 01010101010101 sont de probabilité égale ? ma réponse est OUI vérifié (il y a toujours une déviation en plus ou en moins) donc qu'est ce qui change quand vous augmentez la longueur du motif ? rien et encore une fois ils seront de probabilité égale, sinon vous pouvez trader sans martin en +.
plus la période est longue, plus la largeur de ce nuage sera grande.
les graphiques ne tendent pas vers zéro. mais la somme de leurs résultats (en moyenne) est nulle.
Point intéressant : au début, elle se dilate très rapidement, puis l'expansion se fait presque à angle constant.
ça ressemble à une parabole inversée.
Ce n'est pas le mien, ils m'ont donné un prix Nobel pour ça, malheureusement pas moi. Et gagner de l'argent sur les marchés financiers, c'est comme errer au hasard.
Tu es stupide...
Vous etNowi ne comprenez pas qu'en niant la possibilité que quelque chose se passe AU MILIEU d'une série, vous niez la possibilité que le même événement se produise au début de la série... Car, dans une séquence, CHAQUE POINT EST LE DÉBUT D'UNE NOUVELLE SÉRIE ( !!!) avec toutes les conclusions qui en découlent... Et si quelque chose s'est produit à un moment de la série (par exemple, une séquence +1-2 a commencé), cela peut TOUJOURS se produire avec la même FACILITÉ... à n'importe quel endroit de la trajectoire, car on NE SAIT PAS où se trouve le début