Testeur MT4 VS Testeur MT5 - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci - mais je parlais du MQL4, y compris le freinage - apparemment je ne l'ai pas mentionné explicitement.
ZZY En attendant, un bonus de la comparaison est presque immédiatement disponible. On dirait qu'un autre est en train de mûrir.
Aucun autre bogue n'a pu être trouvé. Les paramètres des testeurs sont différents. Par exemple, le nombre maximum de postes ouverts, etc.
Par conséquent, nous avons dû modifier le code en tenant compte des différences pour que les résultats coïncident parfaitement.
Après la modification, l'optimisation sur MT4 a pris 13:50, MT5 (single core) a pris 25:02. La différence est de 1,8 fois en faveur de MT4.
Peut-être les développeurs modifieront-ils autre chose pour réduire cet écart.
Pour le moment, MT4+TDS ne permet de créer un historique personnalisé qu'en utilisant une béquille - émuler le format de stockage LZMA de Dukascopy. Mais dans les futures versions, l'historique personnalisé sera définitivement disponible. Espérons que sur MT5 cet événement n'est pas loin.
Pour résumer, je voudrais dire que les convertisseurs MT4->MT5 et MT5-SB->MT4 se sont révélés sans aucune défaillance. Et que les réglages du testeur peuvent être beaucoup plus larges si on le souhaite.
Pourquoi ne citez-vous pas le temps d'utilisation de tous les cœurs dans MT5 ?
N'est-ce pas évident ? Pour les comparer sur un pied d'égalité.
Personne ne dit que MT5 est plus lentdans le complexe. Ce qui est comparé est ce qui peut l'être - une seule passe sur un seul noyau.
N'est-ce pas évident ? Pour les comparer sur un pied d'égalité.
Personne ne dit que MT5 est plus lenten complexité. Ce qui est comparé est ce qui peut l'être - un passage sur un noyau.
Tout est évident pour moi.
Mais les conclusions sont tirées sans ambiguïté et le plus loin possible de l'idée même du multithreading. Si les résultats multithreads étaient spécifiés côte à côte comme je l'ai fait, je n'aurais pas à me plaindre.
Le point principal de ce fil et des fils similaires est d'imaginer que MT5 est plus lent dans les tests. Comme si c'était mon premier jour dans le monde et que je ne voyais pas un tas de tentatives sur des masses de sites pour comparer dans les plateformes uniquement ce que l'on veut par le plus petit dénominateur dans un mode qui escamote complètement 80% des fonctionnalités.
C'est évident pour moi.
Mais les conclusions sont sans ambiguïté et s'éloignent autant que possible de l'idée même du multithreading. Si les résultats du multithreading étaient indiqués les uns à côté des autres, comme je l'ai fait, il n'y aurait aucune plainte.
L'objectif principal de ce fil et d'autres fils similaires est de présenter que MT5 est plus lent dans les tests.
Je n'ai vu aucune revendication, juste des tentatives de régler le problème. Et je considère que l'objectif du fil de discussion est différent - améliorer MT5.
Une partie a déjà été réalisée, ici même une nouvelle construction a été assemblée et postée pour être testée, ce qui est parfois plus rapide dans certaines conditions.
Je n'ai pas vu de plaintes, juste des tentatives pour régler les choses. Et je considère que l'objectif de la branche est différent - améliorer MT5.
Une partie de cet objectif a déjà été atteint, ici même une nouvelle version a été construite et postée pour être testée, qui est plusieurs fois plus rapide dans certaines conditions.
La version a déjà été construite, mais la version bêta n'a pas encore été publiée.
Tout texte public significatif doit être analysé non pas à l'échelle des 10 participants qui comprennent parfaitement la discussion, mais à l'échelle de la perception des masses qui se souviennent des déclarations déchirées. C'est pourquoi je dois participer aux masses de discussion, en corrigeant la situation.
Pourquoi ne citez-vous pas le temps d'utilisation de tous les noyaux dans MT5 ?
La réponse ci-dessus est correcte. Ce sont les testeurs que je comparais, c'est-à-dire une seule série. Et l'optimiseur n'est utilisé que comme un outil pour donner plus de sens statistique.
Aujourd'hui, pour la première fois, j'ai eu l'occasion de comparer deux testeurs. C'est dommage que le procès se termine dans une quinzaine de jours. Après les tests, j'ai commencé à avoir plus confiance en MT5, car même s'il s'agit d'un test simple, il a montré des coïncidences.
Je pense qu'il est de bon ton de vérifier l'exactitude de vos produits en les comparant à des solutions alternatives.
Pour être franc, j'ai préféré travailler avec le testeur MT4, surtout en ce qui concerne l'interface graphique, car c'est la première fois que je l'utilise depuis longtemps, alors que j'utilisais MT5 presque tous les jours.
Et je sais dans MT4, même sans TDS, comment accélérer mes Expert Advisors grâce à un historique personnalisé sans aucune perte de précision. Dans MT5, malheureusement, cela ne peut pas encore être fait.
J'ai fait en sorte que TDS laisse des tics en double pour les besoins de l'expérience. Mais je n'ai pas perdu la précision, j'aurais pu les filtrer en utilisant les outils TDS. Et la vitesse augmenterait 2 fois de plus. Je voudrais que le testeur MT5 ne crée pas de doublons sur les symboles FOREX. Dans l'idéal, bien sûr, il devrait être personnalisé.
J'espère que je ne suis pas le seul à avoir trouvé ce fil de discussion utile.
Si les résultats multithreads étaient indiqués les uns à côté des autres, comme je l'ai fait, il n'y aurait aucune plainte.
Quel est l'intérêt de tout cela ? Un seul passage MT5 utilise un seul cœur, alors que l'optimisation MT4 fait tourner un terminal pour chaque cœur.
Je dois être honnête, j'ai été beaucoup plus agréable à travailler dans le testeur MT4, en ce qui concerne l'interface graphique, même si c'était la première fois que je l'exécutais depuis longtemps, alors que MT5 était utilisé presque tous les jours.
Déclaration 100% vraie !