Discussions sur le testeur de stratégie MT5 - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, si c'est juste une discussion... Je vais aussi vous donner mon avis.
A mon avis, il est préférable de séparer MetaEditor et le testeur du terminal. Pourquoi diable ai-je besoin de ma propre unité et de mon propre testeur pour chaque terminal ? Qui en a besoin, peut installer au moins un troupeau de testeurs sur un terminal...
Eh bien, si c'est juste une discussion... Je vais aussi vous donner mon avis.
A mon avis, il serait préférable de séparer le MetaEditor et le testeur du terminal. Pourquoi ai-je besoin d'une unité et d'un testeur séparés pour chaque terminal ? Qui en a besoin, peut installer au moins un troupeau de testeurs sur un terminal...
Eh bien, ils ne prennent pas beaucoup de place.
Mais il serait souhaitable d'avoir la possibilité de rassembler dans un dossier général (par des moyens standards, sans danser avec les diamants).
Et je pense que ce serait plus facile pour les serveurs )))).
Et toutes sortes de paradoxes et de collisions qui en découlent, je pense que c'est aussi tout à fait soluble.
Eh bien, l'endroit où ils ne prennent pas beaucoup.
Mais il serait souhaitable de pouvoir consolider l'historique des citations dans un dossier commun (par des moyens standards sans bricolage).
Et je pense qu'il serait plus facile pour les serveurs))))
Et toutes sortes de paradoxes et de collisions qui en découlent, je pense que c'est aussi tout à fait soluble.
Une pensée de bon sens. En tant que développeur, il existe plusieurs terminaux MT5 MQ-Demo à lui seul. Et chacun a plusieurs concerts de la même chose dans le dossier historique.
Objet de la demande : Dossier unique pour les bases de l'historique pour toutes les copies du terminal.
Fermé, Démarré : 2016.07.19 10:15, #1519612
Ainsi, comme vous pouvez le constater, la proposition n'est pas nouvelle, mais il n'y a pas de mouvement. Le problème n'est pas de quelques gigaoctets, mais de centaines de gigaoctets, voire de téraoctets.
Objet de la demande : Dossier unique pour les bases de données historiques pour toutes les copies du terminal.
Fermé, Démarré : 2016.07.19 10:15, #1519612
Ainsi, comme vous pouvez le constater, la proposition n'est pas nouvelle, mais il n'y a pas de mouvement. Le problème n'est pas de quelques gigaoctets, mais de centaines de gigaoctets, voire de téraoctets.
Ont-ils seulement des arguments ?
Pourquoi n'est-elle pas mise en œuvre ?
Le principal avantage de leur plateforme est le terminal, le testeur,MetaEditor et leur langue.
Si quelqu'un d'autre en trouve un similaire + un autre goodie, l'empire pourrait aussi bien faire faillite.
S'ils avaient lu attentivement ce que les gens écrivent, ils auraient mis en place la couverture dans le terminal il y a 10 ans !!!
Qui a besoin de filet ? Deux acteurs du marché boursier ? Je pense que la plupart d'entre eux sont sur le marché des changes.
Vous avez tort à propos de 2016 - 2009 = 7, la plateforme mt5 est sortie en 2009 et la couverture a été introduite en 2016, j'ai écrit à ce sujet en 2009, probablement nous nous souviendrions de mt4 de la même manière que mt3.
Ont-ils des arguments ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Ils disent qu'il est difficile de surmonter les problèmes d'accès aux données à partir de plusieurs terminaux. Puisque la demande a été fermée, cela signifie que rien ne sera fait dans ce sens.
Il est logique de faire un serveur de données local comme un programme séparé, auquel doivent accéder les terminaux, les agents. Quoi qu'il en soit, la seule solution viable consiste maintenant à créer un dossier commun avec les données et à y faire référence à partir des terminaux. Problèmes - suppression possible de toutes les données lors de la suppression d'un des terminaux, il faut faire attention.
Pour les PC domestiques, le problème n'est pas très pertinent en raison des énormes listes d'attente modernes, mais vraiment pertinent pour les déploiements de stations de travail VPS, le dossier de liaison est la seule chose qui sauve.
Ils disent qu'il est difficile de surmonter les problèmes d'accès aux données de plusieurs terminaux. Comme la demande a été clôturée, cela signifie qu'ils ne feront rien dans ce sens.
Il est logique de faire du serveur de données local un programme séparé, auquel doivent accéder les terminaux, les agents. Quoi qu'il en soit, la seule solution viable consiste maintenant à créer un dossier commun avec les données et à y faire référence à partir des terminaux. Problèmes - suppression possible de toutes les données lors de la suppression d'un des terminaux, il faut faire attention.
Oui, j'ai rencontré ce sujet récemment avec les liens symboliques vers le dossier partagé.
Mais ceci, pour ainsi dire, nécessite une danse du tambourin)))).
Oui, ils devraient créer un serveur local "Pahan" qui serait en charge de l'histoire et distribuerait des terminaux sur demande)))).
Après tout, il est plus que probable que la plupart ont au moins un terminal installé.
Si vous n'avez pas lancé le terminal depuis longtemps, l'historique n'est pas fiable (MT4), MT5 ne l'est peut-être pas, mais pourquoi télécharger une seule et même chose et la stocker à différents endroits ?
Objet de la demande : Dossier unique pour les bases de données historiques pour toutes les copies du terminal.
Fermé, Démarré : 2016.07.19 10:15, #1519612
Ainsi, comme vous pouvez le constater, la proposition n'est pas nouvelle, mais il n'y a pas de mouvement. Le problème n'est pas de quelques gigaoctets, mais de centaines de gigaoctets, voire de téraoctets.