Sparring sur MetaQuotes-Comptes de démonstration démo - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Faites un meilleur accord avec Soros alors - on peut en récolter davantage.
La question est la suivante : quelle est votre priorité - l'esprit de compétition et la satisfaction de connaître votre niveau professionnel en tant que trader (proger), ou le désir d'obtenir un prix de quelque manière que ce soit (comme une option pour obtenir la satisfaction de votre propre cunning*****) ?
J'ai clairement expliqué ci-dessus à quoi sert la limite du nombre minimum de transactions. Pour éliminer les gagnants aléatoires et empêcher toute manipulation éventuelle. Je ne suis intéressé à participer que si les règles sont transparentes et qu'il existe des restrictions pour les tricheurs potentiels (plus le nombre de participants augmente, plus les chances de gagner honnêtement diminuent).
Quel genre d'"esprit" obtiendrez-vous s'il existe toutes sortes d'échappatoires ? Quel genre de compétition est-ce, alors ?
J'ai clairement expliqué ci-dessus pourquoi il devrait y avoir une limite au nombre minimum de transactions. Pour éliminer les gagnants aléatoires et empêcher toute tricherie éventuelle. Je ne suis intéressé à participer que si les règles sont transparentes et qu'il existe des restrictions pour les tricheurs potentiels (plus le nombre de participants augmente, plus les chances de gagner honnêtement diminuent).
Quel genre d'"esprit" aura-t-il s'il y a toutes sortes de failles ? Quel genre de compétition est-ce donc ?
Vous continuez à utiliser l'argument "éliminer les gagnants aléatoires"... Aucun tri n'est possible si le résultat de la compétition est une manifestation absolue de la chance. Aucune mesure n'éliminera à 100 % la possibilité de manipulation, même si vous devez bien sûr vous efforcer d'y parvenir (c'est indiscutable). Mais toutes les sortes d'éliminations ne doivent pas être discriminatoires. Votre approche visant à limiter le nombre minimum de transactions revient à dire "ne vendez pas de couteaux de cuisine dans le magasin parce qu'ils peuvent tuer des gens". Luttez pour la transparence et contre la fraude, mais sans en faire trop.
P.S. En outre, la participation de travailleurs de longue durée au concours ne fera qu'ajouter du piment à la clarification entre "techniciens" et "fondamentaux".
Vous continuez à utiliser l'argument "éliminer les gagnants au hasard"... Aucun tri n'est possible si l'issue du concours est une manifestation absolue du hasard. Aucune mesure n'éliminera à 100 % la possibilité de manipulation, même si vous devez bien sûr vous efforcer d'y parvenir (c'est indiscutable). Mais toutes les sortes d'éliminations ne doivent pas être discriminatoires. Votre approche visant à limiter le nombre minimum de transactions revient à dire "ne vendez pas de couteaux de cuisine dans le magasin parce qu'ils peuvent tuer des gens". Luttez pour la transparence et contre la fraude, mais sans en faire trop.
P.S. En outre, la participation des travailleurs de longue durée au concours ne fera qu'ajouter du piquant à la clarification de la relation entre les "techniciens" et les "fondamentaux".
Vous semblez avoir un problème avec le terrier.
Limiter le nombre minimum de transactions est une exigence normale présente dans tous les concours/compétitions/championnats plus ou moins adéquats.
Il y aura toujours deux ou trois gars intelligents qui battront leur coulpe comme "je suis un fondamentaliste" et feront une ou deux affaires pendant toute la compétition.
Et quel genre de piquant pouvez-vous obtenir en regardant une course d'escargots ? De quoi parlez-vous ? Est-ce que, par hasard, vous êtes impliqué jusqu'au cou dans un shenanigan ? Pourquoi n'êtes-vous pas sur la liste des participants ? Les participants et l'organisateur doivent-ils écouter l'opinion des spectateurs ?
Vous continuez à utiliser l'argument de "l'élimination des gagnants aléatoires"... Aucun examen ne peut garantir que l'issue d'un concours ne soit qu'une manifestation absolue du hasard. Aucune mesure n'éliminera à 100 % la possibilité de manipulation, même si vous devez bien sûr vous efforcer d'y parvenir (c'est indiscutable). Mais toutes les sortes d'éliminations ne doivent pas être discriminatoires. Votre approche visant à limiter le nombre minimum de transactions revient à dire "ne vendez pas de couteaux de cuisine dans le magasin parce qu'ils peuvent tuer des gens". Luttez pour la transparence et contre la fraude, mais sans en faire trop.
P.S. En outre, la participation d'une compétition à long terme ne fera qu'ajouter du piment à la clarification entre les "techniciens" et les "fondamentalistes".
1:100 est l'approche la plus démocratique
Mais j'ai pris ma décision)
L'essentiel n'est pas de gagner, l'essentiel est de participer et de gagner =)
Mais j'ai pris ma décision)
Il ne s'agit pas de gagner, il s'agit de participer et de gagner=)
Bienvenue dans nos rangs.
... Pourquoi n'êtes-vous pas sur la liste des participants ? Les participants et l'organisateur doivent-ils écouter l'opinion des spectateurs ?
Si l'opinion et les intérêts du spectateur ne sont pas pris en compte lors de l'organisation d'un événement, il y a très peu de chances qu'un spectateur devienne un participant (comme on dit, "je ne joue pas à ces jeux"). Par conséquent, si l'événement est planifié sous la forme d'une petite réunion d'un cercle restreint de personnes, alors "la bonne façon de faire, camarades". Je ne figure pas sur la liste pour une raison très simple : j'ai forcé la date de début sans réfléchir soigneusement aux "détails organisationnels".
...
Une limite du nombre minimum de métiers est une exigence normale présente dans toutes les compétitions/championnats plus ou moins adéquats...
Pour moi, le critère d'adéquation consiste à prendre comme base les conditions de trading d'un serveur de trading particulier avec des restrictions, et d'y ajouter la seule restriction - chaque participant ne peut avoir qu'un seul compte de concours. Cela devrait être presque "comme dans la vraie vie".
Effet de levier 100
10000$ dépo
MetaQuotes-Serveur de démonstration
enregistrer un signal du type https://www.mql5.com/ru/signals/282872
Le concours commence le 27.03.2017 - se termine le 28.04.2017.
J'ai un doute : y a-t-il assez de levier pour ne pas perdre, c'est un peu superficiel).