Je suis tourmenté par les questions de l'univers. - page 31
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
..... le fait que toute matièrevivante est intelligente estindéniable pour moi
..... le fait que toute matièrevivante soit intelligente estindéniable pour moi.
Je vais poser quelques autres questions intrigantes.
1. Selon Darwin et toutes les croyances scientifiques modernes, l'homme a évolué à partir du singe, etc. Il semble que tout animal (pas seulement les singes) puisse évoluer et devenir intelligent. Cependant, sur les 5500 espèces de mammifères (dont divers singes) que compte la Terre, nous sommes les seuls à posséder une intelligence. Pourquoi ?
2. La conscience peut-elle exister sans matière ? Elle est liée à la question de savoir si la conscience existait avant la matière.
1. Pas seulement nous. Mais nous seuls, dans NOTRE compréhension, sommes la conscience. Vous sentez la différence ? De nombreuses espèces communiquent par la couleur, l'odeur, les mouvements du corps, Dieu sait quoi encore, et des combinaisons de ceci, de cela et du troisième tout ensemble. Nous ne le comprenons tout simplement pas. Nous ne pouvons pas comprendre le "langage" chimique d'une colonie de fourmis, et il y a une sacrée organisation sociale. Peut-être appelez-vous intelligence notre capacité à fabriquer des outils ? Les chimpanzés sont plutôt bons à ça, aussi...
Homosampiens n'est pas seulement une ibiziane déguisée :) Notre ADN a été trafiqué. Vous pouvez commencer à rire, mais 224 gènes ne sont plus inhérents à aucun organisme de la planète. Il n'y a simplement aucun endroit d'où ils auraient pu évoluer.
Comme preuve indirecte d'une intervention extraterrestre dans le singe, je crois aussi : (Attention ! non inhérent à toute autre personne sur Terre !)
- s'habiller en haillons (leur absence est perçue comme une volonté de se reproduire)
- modification de l'habitat au lieu d'une adaptation à l'environnement
- omnivorisme pervers (cuisine de carcasses démembrées d'autres espèces, etc.)
- communiquer par abstractions en produisant des sons, qui peuvent être remplacés par des images (vous lisez maintenant ;)
- coloration artificielle des femelles (les mâles sont généralement plus clairs dans la nature).
Nous (les humains) sommes des animaux très effrayants, ne serait-ce que parce que tout ce qui vit sur notre planète mange tout ce qui est vivant, et que nous n'avons pas d'instruments corporels significatifs et parvenons à court-circuiter cette chaîne alimentaire. Je crois que l'évolution n'y parvient pas. C'est une intervention.
2. Lorsque la conscience de QUOI est connue, nous pouvons répondre. L'énergie ? Un champ ? Des informations ?
le mot clé est incontesté;) vous ne pouvez pas faire ça, tout peut être contesté.
1. Nous ne sommes pas les seuls. C'est seulement nous qui sommes intelligents dans NOTRE esprit. Vous sentez la différence ? De nombreuses espèces communiquent par la couleur, l'odeur, les mouvements du corps, Dieu sait quoi encore, et des combinaisons de ceci, de cela et du troisième ensemble. Nous ne le comprenons tout simplement pas. Nous ne pouvons pas comprendre le "langage" chimique d'une colonie de fourmis, et il y a une sacrée organisation sociale. Peut-être appelez-vous intelligence notre capacité à fabriquer des outils ? Les chimpanzés sont plutôt bons à ça, aussi...
Homosampiens n'est pas seulement un ibizen habillé :) Il y a eu des interférences étrangères dans notre ADN. Vous pouvez commencer à rire, mais 224 gènes ne sont plus inhérents à aucun organisme de la planète. Il n'y a simplement aucun endroit d'où ils auraient pu évoluer.
Comme preuve indirecte d'une intervention extraterrestre dans le singe, je crois aussi : (Attention ! non inhérent à quiconque sur Terre !)
- s'habiller en haillons (leur absence est perçue comme une volonté de se reproduire)
- modification de l'habitat au lieu d'une adaptation à l'environnement
- omnivorisme pervers (cuisine de carcasses démembrées d'autres espèces, etc.)
- communiquer par abstractions en produisant des sons, qui peuvent être remplacés par des images (vous lisez maintenant ;)
- coloration artificielle des femelles (les mâles sont généralement plus clairs dans la nature).
Nous (les humains) sommes des animaux très effrayants, ne serait-ce que parce que tout ce qui vit sur notre planète mange tout ce qui vit, et que nous n'avons pas d'outils corporels significatifs et parvenons à court-circuiter cette chaîne alimentaire. Je crois que l'évolution n'y parvient pas. C'est une intervention.
2. Lorsque la conscience de QUOI est connue, nous pouvons répondre. L'énergie ? Un champ ? Des informations ?
Oui, ça l'était. C'est juste que dans le contexte de la "première question intrigante", il me semblait raisonnable de faire une déclaration plus faible. Je l'ai ensuite amplifié. ;)
Lorsque je l'ai relu, je l'ai signalé, mais mon message avait déjà été publié. ))
moskitman:
- одевание тряпок
- изменение среды обитания вместо приспособления к среде
Oui, c'est ainsi que l'on comprend l'esprit. D'autres différences par rapport aux animaux pourraient être ajoutées. La principale est la création de différents types d'outils (travail, mouvement, communication, etc.).
Nous (les humains) sommes des animaux très effrayants, ne serait-ce que parce que tous les êtres vivants mangent tous les êtres vivants sur notre planète, et que nous n'avons pas d'outils corporels significatifs et parvenons à court-circuiter cette chaîne alimentaire. Je crois que l 'évolution n'y parvient pas . C'est une intervention.
Nuh... C'est facile. Vous pouvez considérer ce phénomène comme un "défaut génétique dans un algorithme génétique", mais il se reproduit facilement dans n'importe quel optimiseur génétique - un ensemble de réalisations de paramètres étroitement liées prend toujours la position dominante dans l'espace d'état global des paramètres. Ceci est équivalent à l'observation que dans tout ensemble de nombres réels, il y a toujours un maximum. Dans la sélection génétique, lorsqu'il y a une maximisation d'un certain "critère d'optimisation" unique, cet effet est toujours observable. Le mot clé ici est "unique". Si nous examinons l'évolution des organismes à travers le filtre d'un seul critère (par exemple, la "dominance dans la chaîne alimentaire"), nous constaterons toujours la supériorité évolutive d'une seule population. Plus précisément : si nous utilisons un autre critère (par exemple, la capacité de sauter haut, de nager vite ou de se reproduire intensivement), nous pouvons constater la supériorité d'une autre population, peut-être même d'une seule.
//au fait, quand il s'agit de "longévité", la matière morte est en tête. c'est peut-être pour cela que certaines personnes sont enclines à prétendre être des "falaises monolithiques mentalement impénétrables"... ;-)
2. Lorsque la conscience de QUOI sera connue, on pourra répondre. L'énergie ? Un champ ? Des informations ?
le mot clé est indéniable;) vous ne pouvez pas faire ça, vous pouvez discuter de tout
Tout peut être remis en question, mais doit-on le faire ?
Tout point de vue est simultanément faux avec sa vérité.
Autant de personnes qu'il y a d'opinions, de points de vue et d'attitudes. Il est impossible de voir et de comprendre le monde entier d'un seul point de vue.
Il y aura toujours une dispute stupide entre deux personnages regardant une pyramide sous différents angles et prouvant qu'il s'agit d'un triangle ou d'un carré sans voir la figure entière.
Notre monde est beaucoup, beaucoup plus complexe que cette simple figure géométrique.