Je suis tourmenté par les questions de l'univers. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est appelé Atman dans l'hindouisme. Les Toltèques l'appellent l'Aigle. Celui-là, c'est nous. Chacun est un canal d'observation. C'est-à-dire en communication directe avec Dieu.
Il n'y a aucune logique là-dedans. C'est juste un jeu. Les gens peuvent laisser entendre, inventer... en fonction de leurs préférences personnelles.
Si l'on parle des Toltèques, je pense que l'idée est de tromper l'aigle et de ne pas se laisser "manger". Mais à part ça, je suis d'accord.
Mais quelqu'un ou quelque chose l'a orchestré.
Comme on dit, on n'a pas de bouton pour rien.
Vous voulez résoudre les problèmes spatio-temporels d'un univers en expansion en termes de leçon de science.
L'univers n'est pas en expansion, l'espace-temps s'"étire".
Pour un espace qui tend quelque chose vers l'extérieur, le concept de fermeture n'a aucun sens.
>> L'univers n' est pas en expansion, il y a un "étirement" de l'espace-temps .
Et comment nous, les habitants de cet espace-temps étiré, le savons-nous ? C'était le but de ma question dans le premier message. Si tout ce qui nous entoure augmente (ou diminue) en taille, nous ne pouvons pas le mesurer avec nos étalons de longueur (règles) car les étalons eux-mêmes changent. Nous ne pouvons pas non plus prouver l'étirement du temps, car nous ne disposons pas d'horloges qui n'ont pas été soumises à un tel étirement. L'étirement de l'espace et du temps ne peut être jugé que par un observateur extérieur à notre univers, c'est-à-dire dans la 4e dimension. Le décalage vers le rouge de la lumière utilisé comme preuve de l'expansion de l'Univers peut être expliqué par d'autres phénomènes, par exemple la lumière augmente sa fréquence au fil du temps, de sorte que la lumière provenant de galaxies lointaines est une lumière plus "ancienne", plus rouge. Bien que ma théorie soit stupide, elle est aussi intelligente que la théorie de la dispersion des galaxies, qui suggère que la lumière ne change pas avec le temps (les galaxies proches de nous ont vraisemblablement le même spectre lumineux que les galaxies d'il y a 10 milliards d'années).
>> Pour l'espace, qui est étiré par quelque chose d'extérieur, la notion de fermeture n'a pas de sens du tout.
Que se passerait-il alors pour un hypothétique voyageur partant du soleil dans une certaine direction à une vitesse bien supérieure à celle de la lumière ? Soit il trouve la "fin de l'univers", soit il retourne au point d'origine. Quelle est la bonne réponse, ou y a-t-il une troisième réponse ?
>> L'univers n'est pas en expansion, l'espace-temps s'"étire ".
Et comment nous, les habitants de cet espace-temps étiré, le savons-nous ? C'était le but de ma question dans le premier message. Si tout ce qui nous entoure augmente (ou diminue) en taille, nous ne pouvons pas le mesurer avec nos étalons de longueur (règles) car les étalons eux-mêmes changent. Nous ne pouvons pas non plus prouver l'étirement du temps, car nous ne disposons pas d'horloges qui n'ont pas été soumises à un tel étirement. L'étirement de l'espace et du temps ne peut être jugé que par un observateur extérieur à notre univers, c'est-à-dire dans la 4e dimension. Le décalage vers le rouge de la lumière utilisé comme preuve de l'expansion de l'Univers peut être expliqué par d'autres phénomènes, par exemple la lumière augmente sa fréquence au fil du temps, de sorte que la lumière provenant de galaxies lointaines est une lumière plus "ancienne", plus rouge. Bien que ma théorie soit stupide, elle est aussi intelligente que la théorie de la dispersion des galaxies, qui suggère que la lumière ne change pas avec le temps (les galaxies proches de nous ont vraisemblablement le même spectre lumineux que les galaxies d'il y a 10 milliards d'années).
>> Pour l'espace, qui est étiré par quelque chose d'extérieur, la notion de fermeture n'a aucun sens.
Que se passerait-il alors pour un hypothétique voyageur partant du soleil dans une certaine direction à une vitesse bien supérieure à celle de la lumière ? Soit il trouve la "fin de l'univers", soit il retourne au point d'origine. Quelle est la bonne réponse, ou y a-t-il une troisième réponse ?
... Le réveillon du Nouvel An est à nos portes))))
Ils vont avoir une surprise le soir du Nouvel An, aussi !
♪ Et au lieu de leurs ennuyeux culs nus ♪
Ils verront beaucoup de nouveaux visages !
Voici le troisième malentendu.
Les scientifiques affirment que l'univers a été créé par le Big Bang. Cette conclusion est basée sur le décalage vers le rouge observé et sur un Univers en expansion. Si une chose est en expansion, elle a dû être très petite dans le passé. Bien que si tout dans l'Univers augmente en taille (galaxies, étoiles, planètes, atomes, électrons ... et la distance entre eux), extrapoler cette expansion dans le passé n'a aucun sens pour l'observateur intérieur, car par ses mesures avec une règle en expansion, toutes les dimensions restent inchangées. Supposons que les scientifiques aient raison et que l'Univers ait explosé, et que cette explosion ait donné naissance à l'espace et au temps. Et la façon dont ils le décrivent est la suivante : L'univers était dans un état singulier où il n'y avait ni temps ni espace, et puis boum ! Ce "alors" me perturbe. S'il n'y avait pas de temps, il n'y aurait pas de "alors". C'est-à-dire que nous avons une singularité, nulle part et jamais, dans laquelle rien ne change, il n'y a pas de processus, de vie, etc. qui conduiraient à une explosion. Et si ces changements existaient, alors il y aurait aussi du temps (les changements ne sont possibles que s'il y a du temps). Dans ce cas, nous ne pouvons pas du tout parler de la singularité, de son explosion et de la création du temps et de l'espace. Si la singularité existait, ce serait toujours une explosion. C'est-à-dire qu'il y a eu une explosion, mais aucune singularité ne l'a précédée - rien n'a été explosé. Mais comment tant d'énergie est-elle née de ce rien ? Rassemblez toutes les étoiles (10^24) et la quantité d'énergie qu'elles génèrent par leurs réactions nucléaires sur des milliards d'années, vous obtenez tant de choses à partir de rien.
Les toilettes ont aussi un jour férié,
Ils vont avoir une surprise le soir du Nouvel An !
♪ Et au lieu de leurs ennuyeux culs nus ♪
Ils verront beaucoup de nouveaux visages !
L'univers est infini. Même si quelqu'un souhaite faire entrer l'univers dans un cadre quelconque, qu'il s'agisse de l'espace ou du temps, il aura l'air aussi sombre avec le temps que nos ancêtres, qui pensaient que la terre était plate, en se tenant sur trois baleines.
Seul le "Big Bang" dans le concept actuel était sur une tortue. Ça ne peut pas être plus stupide que ça.
Les scientifiques modernes plaident avec la même ferveur pour un univers en expansion, en prenant notre planète Terre comme point de départ, même s'il s'agit d'un système solaire. Ils n'ont jamais été aussi éloignés.
Plus le télescope est puissant, plus ils voient loin, plus l'univers s'élargit. Je vais me chier dessus.
Tout cela ne serait pas mauvais, mais nous ne savons toujours pas ce qu'est le TEMPS...... L'idée est la quatrième dimension. mais c'est quelque chose de différent, pas habituel, qui ne peut pas être mesuré avec des règles, des mètres, et autres crap..... Une horloge avec des secondes aiguilles ? Mais ce n'est pas la même chose... Nous sommes habitués à ce que le temps soit constant et si vous prenez une particule d'hydrogène et mesurez la période de son oscillation, voilà, vous avez créé des horloges atomiques, super précises, et elles indiqueront l'heure exacte pendant plusieurs siècles d'affilée.... Mais dans la nature, ce n'est probablement pas aussi arrangé.......
NON, NOUS DEVONS FINIR LE SUJET OU NOUS ALLONS NOUS CHIER DESSUS EN ESSAYANT DE PROUVER NOTRE POINT DE VUE !!!!
Avant le big bang, il y avait une seule conscience. Puis elle a décidé de s'explorer elle-même. Il a explosé. Il a créé le monde qui existe. Maintenant, cette conscience est fragmentée. Nous en sommes tous porteurs. Nous étudions et transmettons l'information au centre de celui qui l'a créée. C'est-à-dire, à nous-mêmes. Si on s'ennuie, on arrête de s'amuser. Rassemblons nous en une seule conscience à nouveau.
Avant le Big Bang, il y avait le Vrai Ego et les Trois Gunas. Atman est un autre nom pour le véritable ego.
L'Ego Ithin (IE) est entré en collision avec les Trois Gunas et il y a eu une explosion qui a abouti à la formation du Grand Univers.
L'EE et les Trois Gunas existent depuis un passé sans commencement - un passé sans commencement.
La conscience en tant que telle n'existe pas, et elle ne surgit qu'à la suite de l'interférence de l'IE et des Trois Gunas. Par conséquent, avant le Big Bang, il n'y avait pas de Conscience, ni unifiée ni divisée.
Maintenant, en ce qui concerne l'unité de l'EE. Malheureusement, ou peut-être heureusement, ou peut-être aucun des deux, IE n'est pas unique, mais il existe une grande multitude de Vrais Egos. Tous les IE ne sont en aucun cas différents les uns des autres.
Certains des Vrais Egos ont rencontré les Trois Gunas et d'autres non.
Bon, ça suffit pour l'instant, sinon on va devoir revoir toute la genèse.