Économétrie : parlons du bilan de l'UC. - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
comment la distribution peut-elle être stationnaire ? ? ?????? Une variable aléatoire - oui, mais une distribution ????????
MO et variance d'une variable aléatoire - J'ai compris, mais ça n'a pas de sens..... de quoi parlez-vous ????
Encore une fois pour les idiots - une série d'actions ne peut en principe pas être stationnaire. Ses incréments peuvent être stationnaires. Alors la série elle-même a une racine unitaire.
ici vous avez une série d'actions. Vous ne savez rien de la composante de tendance, des résidus, etc. Quelles sont vos exigences en la matière ?
Encore une fois, pour les abrutis, une série d'actions ne peut en principe pas être stationnaire. Ses incréments peuvent être stationnaires. Alors la série elle-même a une racine unitaire.
Voici la série solde/équité. L'échantillon est assez large. N'est-ce pas stationnaire ?????????
Et la performance des statistiques n'est pas une raison.
Eh bien, il n'y a probablement pas de fourchette d'équité, mais une fourchette d'équilibre, tant que c'est une fourchette d'équilibre. L'exigence est une croissance vers le haut. Je ne m'intéresse pas à ses caractéristiques statistiques. Je m'intéresse aux facteurs qui influencent la croissance, c'est-à-dire aux causes. Et les caractéristiques statistiques ne sont pas des causes.
Ainsi, par exemple, l'équité d'un martin avec d'énormes drawdowns vous conviendra, mais le solde augmente lentement.
voici la série solde/équité. L'échantillon est assez large. N'est-ce pas stationnaire ?????????
Non, bien sûr, la série d'incréments de ce capital est stationnaire. Lisez la littérature.
non bien sûr, c'est stationnaire dans une série d'incréments de cette équité. Lisez enfin la littérature.
)))))))))))))))))))))) Cette série d'actions est stationnaire - ce n'est même pas discutable et cela se voit à l'œil.
moins de balancer le mot "en principe" - ce n'est pas le vôtre.
)))))))))))))))))))))) cette fourchette d'équité est stationnaire - ce n'est même pas discutable et vous pouvez le voir à l'œil nu
moins de lancer le mot "en principe" - ce n'est pas votre truc.
apprenez les mathématiques.
Le fait est que l'équilibre est primordial.
Si l'équilibre est normal ou stationnaire (comme il me semble), alors nous pouvons parler des résultats du test : nous pouvons écarter un TS déficitaire et garder un TS rentable. Mais si le résidu n'est pas stationnaire, nous ne pouvons rien dire sur le TS et il importe peu qu'il soit rentable ou non pendant les essais - il n'existe pas du tout.
Ici, le résidu a une distribution uniforme. Et alors ? Un TS avec une telle sortie devrait être écarté juste parce que les résidus ne sont pas normaux ? ;))))
)))))))))))))))))))))) cette ligne d'équité est stationnaire - ceci n'est même pas discutable et peut être vu à l'œil nu.
Il est expliqué que ses différences premières sont stationnaires, la série elle-même est I(1), ce qui est non stationnaire selon la définition de la stationnarité. Lisez la littérature.