Les régularités des mouvements de prix : 2ème partie. Série de barres - page 17

Nouveau commentaire
 
DmitriyN:
Compliquons les choses à la réalité.
Allez, c'est toujours un blanc.
 
TheXpert:
Allez, c'est toujours un blanc.
La société a besoin de réfléchir. Vous n'essayez pas d'avaler le gâteau en une seule bouchée. Tu le manges morceau par morceau... C'est ce que les nouveaux arrivants doivent assimiler.
Et les arcs célestes des professionnels des mathématiques n'ont pas encore éclaté.
 
DmitriyN:

Je n'ai pas besoin qu'on me dise que
- il n'y a pas de 2 sur 6 ;

Si, vous le faites.

Ça n'arrive pas, c'est une condition trop rigide. J'ose même souligner que si vous trouvez une stratégie qui donne une telle distribution, alors elle est rentable sans manipulation de lot (en vertu d'un lemme prouvé dans un fil voisin).

 
DmitryN, votre stratégie pour une série de 6 transactions n'a rien à voir avec le commerce. Tout d'abord, vous considérez un jeu déterministe. En réalité, le pourcentage de transactions rentables convergera vers des probabilités à la longueur de la série tendant vers l'infini, c'est-à-dire que vous ne serez pas en mesure de réexécuter la stratégie après avoir obtenu un succès, car le temps maximal pour obtenir un gain n'est limité par rien.
 
DmitriyN:

C'est juste un jeu pour penser à la direction à prendre pour penser à ...
(veuillez ne pas citer le message)

La direction à prendre ici est un exemple complètement farfelu.


Et en général, aucun système de pari ne mène à une stratégie gagnante. Sur des données aléatoires, ce n'est tout simplement pas possible. C'est la même chose pour les données qui ressemblent à des données aléatoires.

 
alsu:

Vous devriez. Pas question, c'est une condition trop rigide. J'ose même souligner que si vous trouvez une stratégie qui donne cette distribution, alors elle est rentable sans manipulation de lot (en vertu d'un lemme prouvé dans un fil voisin).

Pensez-vous que je suis en mesure d'écrire une partie de cent coups ? Mieux - ne le faites pas :)
 
DmitriyN:
Ça, c'est sûr. C'est tiré par les cheveux. Cinq minutes de réflexion. Seuls les francs-maçons peuvent gagner au forex.

Qu'est-ce que ce jeu de miracles a à voir avec le forex ou les francs-maçons ?
 
La clé de cette approche est que vous ne pouvez pas être certain qu'un nombre quelconque de transactions sera nécessairement rentable. On ne peut l'affirmer qu'avec une certaine probabilité. Et cette probabilité finira par l'emporter sur le bénéfice théorique. Comme dans l'histoire de la martingale. Un événement à faible probabilité, mais très peu rentable, équilibrera des transactions plus probables, mais moins rentables.
 
DmitriyN:
Je plaisante. Je suis en train de faire quelque chose d'important - écouter les Démons de Dostoïevski.
Lire l'auteur ?
 
HideYourRichess:

La direction à prendre ici est une chose - un exemplecomplètement tiré par les cheveux.


En général, aucun système de pari nemène à une stratégie gagnante . Sur des données aléatoires, c'est tout simplementimpossible. C'est la même chose pour les données qui ressemblent à des données aléatoires.

cracher au visage de la personne qui vous a dit cela :-) - ou déchirer ce manuel où tu as lu ça...

Lisez un rapport du Brookhaven National Laboratory - où ils ont étudié le paradoxe du parrondo tel qu'il s'applique aux marchés financiers :-)


Il existe des systèmes de paris qui vous permettent de faire des bénéfices sur des données aléatoires...

1...101112131415161718192021
Nouveau commentaire