MT4 n'a plus beaucoup de temps à vivre - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Avez-vous déjà touché à MT5 de quelque manière que ce soit ? Si ce n'est pas le cas, vous n'avez aucun droit moral de parler de la bite).
C'est une gazelle pour l'instant, et seulement dans le testeur (et aussi - pour l'instant). En informatique, MT4 est condamné parce qu'il sera monofilaire : le support natif du calcul par le GPU n'est pas prévu, OpenMP n'est pas non plus dans les plans (cependant, il n'est pas probable qu'il soit dans 5 non plus).
Et il n'aura pas moins de possibilités de mettre en œuvre TOUTES les stratégies.
Et qu'en est-il de TOUTE idée ? Vous avez manifestement exagéré : les tableaux MT4 seuls ne vous mèneront pas loin, les structures seules valent beaucoup.
Je peux vérifier absolument n'importe quelle idée dans MT4 en une demi-heure,
Si vos idées sont aussi simples, alors peut-être n'importe lesquelles - les vôtres.
J'ai des idées qui seraient très difficiles à mettre en œuvre sur le quadruple sans la puissance de calcul d'un cinq. Bien sûr, il y a toujours une dll, mais pourquoi en faire une par-dessus le marché alors qu'OpenCL est déjà pris en charge dans 5 ?
Il faut parcourir toute la documentation pour être capable de faire une simple promodification, puis il faut passer quelques heures pour la réaliser sans jurer inutilement dans son journal.
Ce sont des problèmes de croissance et de maîtrise de la langue. Ils passeront rapidement.
Il s'agit d'une autre question - quand le P5 deviendra-t-il une plate-forme commerciale à part entière...
En fait, l'augmentation du spread est facilement simulée (dans MT5). Il existe une option permettant d'écrire votre propre fonction de critère d'optimisation, de sorte que vous pouvez recalculer le bénéfice en tenant compte du spread étendu.
La formule elle-même est simple : Solde calculé = Solde-(nombre de transactions * incrément_à_l'écart* élément_coût) : lorsque vous testez avec un lot fixe, vous pouvez calculer en un seul mouvement à la fin de l'exécution. Avec un autre MM, c'est un peu plus compliqué - nous devrons faire des déductions pendant les tests (et sortir le résultat à la fin), mais ce n'est pas difficile à résoudre si on le veut.
--
Si le testeur 5 accélère jusqu'à quatre - je supprimerai quatre de mes dossiers. Je vais peut-être laisser la distribution, juste au cas où il y aurait une commande d'un million de dollars... :) Et même ainsi, dans des cas extrêmes, il est possible de le télécharger. Pour les très mauvais (:pas le temps de télécharger :) - laissez le client fournir... ;-))
Wow, combien de réponses enthousiastes !!!)) Et si dans quelques années, les cinq ne vont pas au peuple. Je vais devoir restaurer à nouveau tous les dossiers de MT4)
C'est une gazelle pour l'instant, et seulement dans le testeur (et aussi - pour l'instant). En informatique, MT4 est condamné parce qu'il sera monofilaire : le support natif du calcul par le GPU n'est pas prévu, OpenMP n'est pas non plus dans les plans (cependant, il n'est pas probable qu'il soit dans 5 non plus).
Vous n'avez manifestement pas compris l'importance de TOUTES les possibilités : les tableaux MT4 seuls ne vous mèneront pas loin, les structures seules sont difficiles à battre.
Si vos idées sont aussi simples, alors peut-être n'importe lesquelles - les vôtres.
J'ai des idées qui seraient très difficiles à mettre en œuvre sur le quadruple sans la puissance de calcul d'un cinq. Bien sûr, il y a toujours une dll, mais pourquoi en faire une par-dessus le marché alors qu'OpenCL est déjà pris en charge dans 5 ?
Ce sont des problèmes de croissance et d'adoption de la langue. Ils passeront rapidement.
Il s'agit d'une autre question - quand le P5 deviendra-t-il une plateforme commerciale à part entière...
Ne vous moquez pas de moi, Alexey. Il semble que les adeptes de MT5 considèrent OpenCL comme la seule raison (et excuse) de devenir un geek de 5 ans).
Au fait, si votre idée implique tellement de calculs qu'il leur manque un fil conducteur unique, cela ne vous rend-il pas méfiant ? Et si une vis tombe accidentellement dans des conditions de combat, tout le château de cartes ne s'écroule-t-il pas ?
J'ai toujours pensé que plus le système est simple, plus il est fiable...
Wow, combien de réponses enthousiastes !!!)) Et si dans quelques années, le cinq ne va pas au public. Je vais devoir restaurer à nouveau tous les dossiers de MT4).
C'est bon, je vais le restaurer si vous en avez besoin. :) Mais je trouve ça difficile à croire...
Je me souviens de la programmation en F4 - j'en frémis. C'est différent, chacun son truc, je suppose.
Ne soyez pas ridicule, Alexey. Il semble que les adeptes de MT5 aient saisi OpenCL comme la seule raison (et justification) de devenir des geeks de cinq).
Au fait, si votre idée implique tellement de calculs qu'il leur manque un fil conducteur unique, cela ne vous rend-il pas méfiant ? Et si une vis tombe accidentellement dans des conditions de combat, tout le château de cartes ne s'écroule-t-il pas ?
J'ai toujours pensé que plus le système est simple, plus il est fiable...
Le CT peut donc être simple, mais exigeant en termes de ressources. Et la notion de simple et de compliqué est également différente pour chacun. Après tout, il est possible qu'une chose très compliquée et incompréhensible pour vous soit très simple pour quelqu'un d'autre. Ils le prennent pour acquis. )))
Non, il ne s'agit pas du tout de comprendre. C'est une question de technique. Il serait logique de le compliquer, c'est ce que je veux dire.
Pas le seul, je l'ai déjà dit. De nouvelles structures linguistiques offrent la possibilité d'écrire un code plus intelligible. Je n'ai même pas encore parlé du nuage, qui est une manne tombée du ciel pour les amateurs d'optimisations poussées...
D'ailleurs, si votre idée implique tellement de calculs qu'il leur manque un seul thread, cela ne vous alerte-t-il pas ? Et si une vis tombe accidentellement dans des conditions de combat, tout le château de cartes ne s'écroule-t-il pas ?
Dans le système actuel, un seul fil est suffisant. Mais je pense aussi à l'avenir, quand il pourrait se briser.
Qu'un rouage tombe : le système ne devrait pas en souffrir, puisqu'il est basé sur la diversification.
J'ai toujours pensé que plus le système est simple, plus il est fiable...
Ce n'est pas évident, hélas. Et ne me faites pas rire : je suis sûr que vous n'êtes pas non plus satisfait de la simplicité excessive des méthodes rurales.
Les magiciens du marché et autres gourous peuvent nous dire que c'est le cas, mais je n'y crois pas trop. Un système simple est tout aussi facile à briser par toute innovation, car il est généralement facile à comprendre.
Je ne suggère pas ce que vous voulez) Dites-moi, quelles sont les choses magiques que vous avez trouvées dans MT5 et que vous ne trouvez pas dans Quartet ?
1. Les structures sans lesquelles nous ne pourrions pas avancer dans le 4.
2. La vitesse de calcul est beaucoup plus rapide (plusieurs fois plus rapide).
Les tampons indicateurs sont plus que suffisants.
4. un débogueur.
5. Les objets, avec tout ce que cela implique (héritage, encapsulation, virtualisation, tableaux d'objets).
6. Échange de messages avec d'autres programmes.
7. Possibilité plus ou moins sérieuse de construire des interfaces graphiques.
8. Le testeur est vraiment multi-devises. (quoique lentement. Pour l'instant.)
9,10,11,........
Est-ce suffisant ?
Non, il ne s'agit pas du tout de comprendre. C'est une question de technique. Il serait logique de compliquer les choses, c'est ce que je veux dire.