Mécanisation de la sélection optimale des paramètres. Trouver un dénominateur commun. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1 Cela n'a pas d'importance, c'est juste que si vous ne spécifiez pas de limite, la branche s'appellera en fait - "Mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimal".
2 Bien sûr qu'il y en a. Vous pouvez jurer sur le libellé pendant longtemps, très longtemps, mais si ce projet ne passe pas, la branche s'appellera en fait "Mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimal".
Très bien, Mikhail. Appelons-le "Mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimal".
Mais si cette "mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimaux" vous donne un MO positif stable sur l'OOS,
Cela vous fera-t-il perdre du poids ?
Pourquoi devons-nous revenir sur un argument terminologique de la première page ?
Copié du fil Où se situe la limite entre l'ajustement et les modèles réels ?
Je pense que c'est la limite.
=========================================================
Le critère (ou la ligne) recherché dans ce fil ne devrait pas dépendre du type de TS.
J'ai cité ce TS uniquement à titre d'exemple clair pour tous.
.......................
Ok. Posons le problème dans l'autre sens :
Vous avez besoin de n'importe quel TS disponible par n'importe quelle optimisation dans le testeur (même la plus sévère sur-optimisation) produisent finalement les résultats suivants:
1) Nombre de transactions en 1 an au moins 250-300.
2) L'espérance mathématique d'au moins deux écarts.
3) Que le facteur de récupération soit égal à quatre (minimum).
.............
Qui peut présenter un rapport de testeur avec ces résultats ?
Immédiatement, je vois une forêt de mains...
Ah, oui, j'ai complètement oublié :
4) Gamme d'essais tous les antécédents disponibles de 1999 à 12.2010 (12 ans)
=====================
Si quelqu'un peut montrer quelque chose comme ça,
Je vous en serais reconnaissant.
PS Et probablement surpris. ))Tout d'abord, en retard, nous avons convenu que le type d'ajustement n'existe pas, parce que de ce fil est mort, mais nous pouvons discuter de la façon de mesurer la longueur du boa constrictor.
Deuxièmement, je n'ai pas lu votre fil de discussion, et de ce qui n'a pas été compris, désolé.
Je suggère que nous soyons constructifs... commençons par un classement... ou juste une liste pour commencer... de choses à regarder en premier, en second, et ainsi de suite... au moins sans argument, juste une liste...
Je fais attention :
- Pourcentage de transactions rentables dans les volumes
- Pourcentage de transactions rentables dans l'argent (facteur de profit)
- Pourcentage maximum de prélèvement sur les fonds propres par rapport au solde actuel
- Pourcentage maximum de prélèvement sur le capital par rapport au solde initial
- Le rapport entre le nombre maximum de lots survolés simultanément et le volume total des transactions.
- Rapport entre le maximum (SL global) et le solde actuel
Très bien, Mikhail. Il s'agit de la "mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimal".
Mais si cette "mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimal" vous donne systématiquement un MO positif sur le CO,
Cela vous fera-t-il perdre du poids ?
Pourquoi sommes-nous de nouveau à la première page des arguments terminologiques ?
La terminologie est essentielle à toute discussion constructive sur quoi que ce soit.
Est-ce que ça vous ferait perdre du poids ?
Malheureusement non, mais je devrais.
Mais si cette " mécanisation de la sélection des paramètres d'ajustement optimaux " vous donne systématiquement un MO positif sur l'OOS,
Alors, qu'elle aille se faire voir, qu'elle aille se faire voir (c)
Il semble que tu n'aies toujours pas compris l'adaptation après toutes ces années.
Deuxièmement, je n'ai pas lu votre fil de discussion, et je n'en comprends pas un mot, désolé.
Pas besoin de lire.
Le post ci-dessus posait un problème, pouvez-vous le résoudre avec un testeur et l'adapter à l'histoire ?
Qu'est-ce qu'il y a de si difficile ? L'ajustement est COUVERT et EXACTEMENT ce qu'il est !
Mettez plus de ticks lorsque vous sélectionnez des paramètres optimisables, des étapes plus petites, des plages plus grandes et go.....
Et j'espère avoir de vos nouvelles dans quelques jours avec un rapport de test.
.............
Vous direz : "Je ne fais pas de bricolage."
Alors pourquoi imposer la recherche de limites que vous ne recherchez pas vous-même ?
Tout d'abord, il est trop tard, nous avons convenu qu'il n'existe pas d'ajustement, c'est donc une question morte, mais nous pouvons discuter de la façon de mesurer la longueur du boa constrictor.
Quand et avec qui avez-vous décidé cela ?
La folie des grandeurs ?
Continuer la liste :
5. Qu'est-ce que " le rapport entre le nombre maximum de lots suspendus simultanément et le volume total des transactions " ?
6. Qu'est-ce que le " Stop Loss cumulé" et qu'est-ce que cela a à voir avec le solde actuel ?
Continuer la liste :
5. Qu'est-ce que " le rapport entre le nombre maximum de lots suspendus simultanément et le volume total des transactions " ?
6. Qu'est-ce que le "Stop Loss cumulé" et qu'est-ce que cela a à voir avec le solde actuel ?
IMHO.
1) Le TS optimisé doit fonctionner avec un lot constant.
2) Pas plus d'un poste à la fois, sinon il s'agit en fait de deux TS ou plus.
...........
Ces points spécifiques devraient vraiment être négociés à terre, et les différences d'adéquation/optimisation devraient être débattues par des philosophes théoriques dans d'autres fils de discussion.
Continuer la liste :
5. Qu'est-ce que " le rapport entre le nombre maximum de lots en suspens simultanément et le volume total des transactions " ?
6. Qu'est-ce que le "Stop Loss cumulé" et qu'est-ce que cela a à voir avec le solde actuel ?
lots simultanément en suspension - volume des positions ouvertes, simultanément en suspension entre SL et TP....
le cumul des Stop Loss - la somme de tous les lots qui "pourraient" être pris, et le "courant" est le solde - qui était sur votre compte au moment où les positions avec ces pertes potentielles ont été ouvertes...
Quand et avec qui avez-vous décidé cela ?
La folie des grandeurs ?
Facile. Cela a été suggéré par le topicstarter, j'ai juste accepté.
Supposons que nous n'ayons pas besoin de délimiter quoi que ce soit... supposez juste... :))
C'est pour ça que c'est comme ça ? Dès qu'une proposition de travailler de manière constructive, de répondre honnêtement et de façon pertinente, immédiatement suivie d'une accusation de mégalomanie ?
Ce doit être de la mégalomanie.