Les terminaux voraces d'Alpari - page 3

Nouveau commentaire
 
Tout d'abord, chez Alpari, les cotations sont à cinq chiffres, de sorte que les ticks sur lesquels le conseiller expert travaille sont beaucoup plus fréquents. Et vous pouvez également insérer Sleep() dans votre EA pour le ralentir un peu. J'ai également été confronté à ce problème, c'est pourquoi je suis passé à des cotations à quatre chiffres et j'exécute plusieurs terminaux à la fois. La charge du processeur est de plusieurs pour cent.
 

C'est idiot. Quatre chiffres, cinq chiffres... quelle est la différence...

Debugger, vous n'avez pas répondu à la question de goldtrader:

А если удалить все индикаторы и советники?

 
Monsieur, vous êtes peut-être un modérateur, mais si vous ne savez pas mieux, ne le dites pas.
 

Pourquoi je ne le saurais pas ? J'ai aussi une Alpari avec les mêmes cinq chiffres que vous.

Le nombre maximum de barres dans la fenêtre est de 65000, dans l'historique - n'a plus d'importance pour le processeur.

La fenêtre Market Watch comporte actuellement 5 caractères au total, 3 graphiques ouverts.

Il a le processeur le plus médiocre - E7200, 4 GB de mémoire. Le système d'exploitation est Windows 7 Corporate.

Aujourd'hui, le processeur ne remarque pas le terminal, et les jours de semaine, pas tellement - s'il n'y a pas de calculs (lorsqu'il calcule, bien sûr, il le remarque).

 
Camnoce6e:
Monsieur, même si vous êtes un modérateur, mais si vous ne savez pas mieux, ne parlez pas.

Je soutiens Mathemat, j'utilise le terminal d'Alpari depuis longtemps et je n'ai pas remarqué de voracité.

J'utilise le terminal d'Alpari depuis longtemps et je n'ai pas remarqué de perte de temps.

 
Mathemat:

C'est idiot. Quatre signes, cinq signes... quelle est la différence...

Enorme, Alexei, en moyenne d'un ordre de grandeur. Comparez les volumes des tics.

S'il y a, disons, 20-30 morceaux d'indices, cela se remarquera (par des accrochages), de plus, ils sont tous calculés dans un seul fil.

Et d'ailleurs, la charge du CPU ne sera pas toujours perceptible, s'il y a plus d'un cœur.

La solution consiste à optimiser le calcul des indicateurs.

 
Mathemat:

C'est idiot. Quatre signes, cinq signes... on s'en fout...

Debugger, vous n'avez pas répondu à la question de goldtrader:


Je viens de revenir sur le forum...
Le nombre maximal de barres dans la fenêtre est de 10 000 barres.
Histoire maximale 25 000 bars

ps : même si le terminal ne consomme pas toutes les ressources CPU, alors dans une comparaison élémentaire 25%-30% (terminal Alpari) contre 2%-3% (autres terminaux MT4) dans un marché calme... (en supposant le fonctionnement simultané d'au moins 2 terminaux de courtiers différents)
Je ne sais pas comment l'expliquer. Je suis à court d'idées, c'est pourquoi j'utilise ce forum.
Dans les indicateurs, il y a une instruction pour recalculer les valeurs pas plus fréquemment qu'une fois toutes les 1000 ms (pas la fonction Sleep).

 
Mathemat:

C'est idiot. Quatre chiffres, cinq chiffres... quelle est la différence...

Debugger, vous n'avez pas répondu à la question de goldtrader:

bien que la version à cinq chiffres de la citation explique en quelque sorte la situation.
 
Temnyj:

Je soutiens Mathemat, j'utilise le terminal Alpari depuis longtemps et je n'ai pas remarqué de voracité.

Et le processeur est chargé par les indicateurs, surtout ceux qui sont mal écrits.

J'utilise aussi Alpari et de temps en temps le processeur se charge à environ 30-40%. Il n'y a que 5 symboles ouverts, et des indicateurs standard AO et MA sur chacun d'eux. Et cette charge est observée à des moments importants du marché. Il arrive parfois que le terminal ait du mal à passer d'un symbole à un autre, d'une période à une autre, etc. et qu'il se bloque à la fin.

p.s. : Windows XP.

 
Bicus: J'utilise également Alpari, et exactement la même charge périodique du CPU est d'environ 30-40%. Il n'y a que 5 symboles ouverts et chacun d'entre eux possède des indicateurs AO et MA standard. Et cette charge est observée à des moments importants du marché.

Il est clair aux moments cruciaux. Mais, à en juger par les propos de l'auteur, le processeur est toujours aussi chargé.

TheXpert : Enorme, Alex, ou plutôt un ordre de grandeur en moyenne. Comparez les volumes des tics.

S'il y a, disons, 20 à 30 dindes, cela se remarquera (par des freins), surtout si elles sont toutes comptées dans un seul fil.

S'il y en a 20-30, cela conduit d'abord à l'hypothèse de mauvaises mains : pour pouvoir calculer tout ce fatras environ une fois par seconde et la puissance du Core i7 2600K n'est pas suffisante.

Bien qu'il soit difficile de soupçonner l'auteur d'incompétence.

123456789
Nouveau commentaire