America's default, en russe. - page 40

Nouveau commentaire
 
sanyooooook:

)))

Pour une raison quelconque, j'ai imaginé ce qui suit :

Une compagnie de soldats (dans ce qu'ils portaient, ou ce qu'ils ont eu le temps de porter) dans un bain public en train de faire leurs lacets, et tout le monde sait qu'ils seront les derniers à recevoir une telle ...nitya. Et il n'est pas clair où il vaut mieux être premier, mais avec de bonnes chaussures, ou dernier, mais avec de mauvaises chaussures.

)))
 
sanyooooook:

J'ai réfléchi, les Américains doivent beaucoup à tout le monde, mais dans quelle monnaie vont-ils rembourser leurs dettes ? )

Dans le leur, ou dans celui qu'ils ont pris.

La monnaie dans laquelle les obligations américaines sont adossées est le dollar. Il n'y a rien d'autre.

Ils ne rembourseront pas leurs dettes parce que c'est physiquement impossible. Le fait est que le système économique des États-Unis ne peut qu'emprunter, et non rembourser. Eh bien, il est également censé réduire la croissance de la dette, mais en aucun cas se débarrasser de la dette.

Le fait est que le problème n'est pas la dette extérieure - il s'agit d'un système pyramidal et tous les crétins n'auront rien quand il s'effondrera "Et le roi est nu !". Plus exactement, ils peuvent ordonner la production de papier bond, s'ils en ont besoin bien sûr, mais pas plus.

L'essentiel est que la crise économique est déjà dans le pindostan. Autrement dit, pour les anciens prêteurs à l'extérieur, ils ne peuvent assurer le service de la dette qu'en y ajoutant des intérêts. Mais cela ne servira pas à grand-chose car le nombre de créanciers, c'est-à-dire ceux qui sont prêts à prêter, n'augmente pas, mais le volume des dettes anciennes, lui, augmente. Sur le plan intérieur, le budget est déjà surchargé. En d'autres termes, il n'y a plus aucune sorte de budget à long terme et toutes les tentatives pour l'endiguer se résument à savoir où et comment réduire les dépenses budgétaires. D'une manière générale, il n'est plus possible d'adopter un budget aux États-Unis pour un an ou un semestre, car la situation change tous les jours et pas pour le mieux. Quelque chose de similaire s'est produit en URSS sous Gorbatchev, avant les réformes de Pavlov. Elle se terminait par la dénomination du rouble. L'argent ne pourra pas être libellé, car la plus grande masse de ces mêmes dollars se trouve en dehors des frontières du pays.

Ensuite, il y a l'économie japonaise qui a été touchée par Fukushima. Le Japon a un besoin urgent d'argent pour la reconstruction, mais la banque centrale n'en a pas assez. Mais ils ont beaucoup d'obligations américaines - ce qu'on appelle la réserve de devises étrangères.

 


Les États-Unis risquent une guerre avec la Russie et la Chine

(Traduction de l'anglais)

Original source : Les États-Unis risquent une guerre avec la Chine et la Russie

Il est question de conseiller à Washington d'armer les révolutionnaires en Libye. Pensez-vous que c'est une bonne idée ?

PAUL CRAIG ROBERTS : Ils les arment déjà. C'est le caractère unique du soulèvement libyen. Ce n'est pas un soulèvement pacifique, il ne se déroule pas dans la capitale. C'est un soulèvement armé qui vient de la partie orientale du pays. Et nous savons que les États-Unis sont impliqués dans les combats, donc ils sont déjà armés.

- Cette intervention militaire peut-elle être comparée à l'intervention au Bahreïn ?

- Nous ne voulons pas renverser le gouvernement du Bahreïn ou de l'Arabie saoudite, où les deux gouvernements recourent à la violence contre les manifestants, car ce sont nos marionnettes et nous avons une importante base navale au Bahreïn.

Nous voulons renverser Kadhafi en Libye et Assad en Syrie parce que nous voulons chasser la Chine et la Russie de la Méditerranée. La Chine a réalisé des investissements énergétiques massifs dans l'est de la Libye et dépend de ce pays, ainsi que de l'Angola et du Nigeria, pour ses besoins énergétiques. Il s'agit d'une tentative des États-Unis de priver la Chine de ressources - tout comme Washington et Londres ont refusé des ressources aux Chinois dans les années 1930.

Quel est l'intérêt des manifestations en Syrie ? - Et le site wikileaks démontre que les Américains sont derrière les protestations. Nous avons un intérêt parce que les Russes ont une base navale qui leur permet d'être présents en Méditerranée. Vous voyez donc que Washington est intervenu en Libye et déploie de plus en plus d'efforts pour intervenir en Syrie parce que nous voulons nous débarrasser des Russes et des Chinois.

Mais nous ne disons rien sur les Saoudiens - comment ils traitent les manifestants ou quoi que ce soit sur la violence utilisée contre les manifestants au Bahreïn.

- Voulez-vous dire que la cible ultime de l'attaque contre la Libye est le facteur pétrole ?

- Il ne s'agit pas seulement de pétrole, mais aussi de l'infiltration de l'Afrique par la Chine et de l'approvisionnement de la Chine pour ses besoins énergétiques. Peut-être savez-vous que le Fonds monétaire international a publié un rapport indiquant que "l'ère américaine" est terminée et que, d'ici cinq ans, l'économie chinoise dépassera l'économie américaine et que les États-Unis deviendront alors la deuxième économie du monde, et non la première. Washington tente donc d'utiliser le bloc, d'utiliser ses capacités militaires et stratégiques supérieures pour empêcher la Chine d'obtenir des ressources et pour ralentir l'économie chinoise.

C'est la principale raison de l'activisme de la CIA dans l'est de la Libye et la raison pour laquelle les protestations ont éclaté dans l'est et non dans la capitale comme dans d'autres pays arabes, et la raison pour laquelle les protestations sont armées.

- Pensez-vous que l'isolement diplomatique de la Libye était la seule raison de cette intervention militaire ?

- Je ne pense pas que ce soit la raison principale. La principale raison est de chasser la Chine de la Libye, ce qui est en train de se produire. Avant le début de la campagne, il y avait 30 000 Chinois sur place, puis 29 000 ont été évacués.

Il s'agit également d'une vengeance pour le refus de Kadhafi de rejoindre le Commandement conjoint de la zone africaine des États-Unis. Il est devenu opérationnel en 2008 et constituait la réponse des États-Unis à l'entrée de la Chine en Afrique. Les États-Unis ont mis en place une réponse militaire et Kadhafi a refusé d'y participer - il a déclaré qu'il s'agissait d'un acte d'impérialisme et d'une tentative d'acheter un continent entier.

La troisième raison est que Kadhafi, en Libye, contrôle une partie importante de la côte méditerranéenne. C'est la même chose avec la Syrie.

Je pense que ces deux pays font tout simplement obstacle à l'hégémonie américaine en Méditerranée. Les Américains ne veulent certainement pas qu'une flotte russe influente y soit basée, pas plus qu'ils ne veulent que la Chine tire des ressources énergétiques de l'Afrique.

Washington a été pris au dépourvu par les flambées d'agitation en Tunisie et en Égypte, mais a rapidement compris qu'il pouvait utiliser et se cacher derrière les protestations arabes pour évincer la Russie et la Chine sans confrontation directe, d'où la mise en scène des protestations en Libye et en Syrie.

Nous savons pertinemment que la CIA a fomenté un conflit dans l'est de la Libye depuis un certain temps, c'est un fait connu. La publication de télégrammes sur WikiLeaks prouve que les Américains étaient impliqués dans la fomentation de troubles en Syrie.

Nous n'avons pas provoqué de troubles en Égypte, au Bahreïn, en Tunisie ou en Arabie saoudite. Nous sommes probablement responsables des protestations au Yémen parce que nous utilisons des drones et des frappes contre certains éléments tribaux.

La différence, c'est que les Américains ont mis la main à la pâte en Syrie et en Libye, en organisant des manifestations, en donnant de l'argent, etc. Il y a toujours des gens mécontents qui peuvent être achetés ou promis.

- Maintenant, des drones sont utilisés en Libye. D'où sont-ils contrôlés ? Techniquement, ils ne peuvent pas voler depuis l'Italie en raison du manque de carburant, alors d'où ?

- Je ne sais pas, peut-être des vaisseaux militaires américains. Je crois que le dernier rapport sur les drones venait d'un officier de la marine.

Je voudrais ajouter quelque chose. Le plus grand risque, et un risque qui est ignoré, est probablement l'attitude de la Chine. Les entreprises chinoises perdent des centaines de millions de dollars à cause de cette intervention. Ils ont 50 investissements massifs là-bas, tout tombe à l'eau et la Chine perçoit clairement l'intervention comme un acte contre elle. Ils n'ont pas d'illusions car ils ne lisent pas le New York Times ou le Washington Post et ne croient pas à toutes ces conneries. Ils ne voient que les actions de l'Amérique contre la Chine.

- Voulez-vous dire que l'Amérique veut mettre la Chine à la porte et remplacer ces investissements par des entreprises américaines ?

- C'est vrai. Je pense aussi que les Russes commencent à se rendre compte que les événements en Syrie sont contre eux et leur base.

Nous commençons essentiellement à avoir un conflit avec deux grands pays : la Chine, dont l'économie est probablement meilleure que celle de l'Amérique parce que les Chinois ont des emplois, et la Russie, qui dispose d'un arsenal nucléaire illimité. Nous commençons à pousser des pays très forts d'une manière très imprudente. Nous sommes imprudents et dangereux.

Une fois que la Russie et la Chine seront parvenues à la conclusion que les Américains ne peuvent tout simplement pas être traités de manière rationnelle et qu'elles sont déterminées à les soumettre et à leur nuire d'une manière ou d'une autre, toute forme d'escalade pourrait en résulter. Le danger est réel et nous pourrions être confrontés à une guerre majeure.

- L'Italie dépend fortement du pétrole libyen. Que pouvez-vous dire du rôle de l'Italie en tant que membre de l'OTAN en Libye ?

- C'est un autre point unique de l'intervention libyenne. Pourquoi l'OTAN est-elle en guerre en Afrique ? L'Alliance de l'Atlantique Nord est formée pour se défendre contre une probable invasion soviétique de l'Europe occidentale. L'Union soviétique a disparu depuis vingt ans. Avec l'aide des États-Unis et du Pentagone, l'alliance a été transformée en une force auxiliaire et l'OTAN est maintenant engagée dans une guerre d'agression en Afrique. C'est une guerre d'agression, une guerre d'attaque.

Donc, ce sont des événements inhabituels. Pourquoi se produisent-ils ? Nous n'avons pas utilisé l'OTAN en Égypte, en Tunisie et nous ne l'utiliserons certainement pas en Arabie saoudite ou au Bahreïn, c'est donc étrange - une guerre de l'OTAN en Afrique. Une explication est nécessaire.

 
 

Ouais. Si vous voulez la paix, préparez la guerre.


Voici un exemple de raisonnement de l'actuel candidat à la présidence des États-Unis, Donald Trump :


Source : http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/donald-trumps-traum-vom-praesidentenamt/4100912.html

Libyen ? "Ich würde reingehen und mir das Öl holen. Ich würde mir das Öl holen und diesen ganzen Babykram stoppen." Nach mehrminütigen Varianten der immergleichen Botschaft gelingt es dem Interviewer, eine Zwischenfrage einzuschieben : "Wir sollen also Ölfelder stehlen ?" - Trump se moque de la façon dont l'homme peut se comporter en tant qu'être humain. "Ich bitte Sie, wir stehlen doch nicht". Wir holen uns nur die Kosten zurück für unseren Einsatz."


Ce qui, en allemand, signifie :


- La Libye ? J'irais chercher le pétrole et j'arrêterais toutes ces farces d'enfants", dit D. Trump.

- Vous voulez dire que nous devrions voler les champs de pétrole ?

- S'il vous plaît, nous ne volons rien. Nous remboursons seulement nos dépenses pour l'opération militaire.


Donc les affaires sont les affaires. Si vous avez été volé, cela signifie que, conformément aux termes américains, ce que vous avez volé n'est qu'une compensation pour le coût de l'opération.

Ainsi, les pays étrangers nous aideront en lâchant des bombes sur nos têtes, afin que nous puissions comprendre leur démocratie et demander une compensation pour ces bombes.

Est-il possible que D. Trump soit le prochain président des États-Unis, puisqu'il se situe actuellement entre la première et la deuxième place à en juger par l'audimat ? Et dans ses discours, il explique sans ambiguïté, mais de manière tout à fait compréhensible et, surtout, de manière tout à fait compréhensible pour chaque Yankee, comment tous les problèmes actuels des États-Unis peuvent être facilement résolus aux dépens de quelqu'un d'autre. Ils vont maintenant mettre fin une fois pour toutes aux farces enfantines à l'égard des pays qui possèdent des vecteurs énergétiques.

 


FAGOTT:

quelle année le 16 mai ?

Le Trésor américain met en garde contre un défaut de paiement d'ici début juin


Les États-Unis risquent de faire défaut dès le début du mois de juin si l'administration du président Barack Obama et le Congrès ne parviennent pas à un accord sur le relèvement du plafond de la dette publique.

C'est ce qu'a annoncé le département du Trésor américain, rapporte aujourd'hui l'agence ITAR-TASS en se référant au journal londonien The Financial Times.

Selon les calculs du ministère, le plafond de la dette - 14 300 milliards de dollars - sera atteint le 16 mai de cette année. Après cela, les États-Unis seront incapables de payer leurs obligations en matière de dette.

Le Financial Times note qu'une confrontation dangereuse s'est désormais engagée au Congrès entre ceux qui prônent des mesures d'austérité sévères pour réduire la gigantesque dette nationale et les partisans de la poursuite de la stimulation de la croissance économique par l'expansion des prêts. En conséquence, les autorités ne parviennent pas à se mettre d'accord sur une augmentation du niveau de la dette publique.

Source : http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2011/04/27/236547

 

La crise de la dette est-elle une question de temps ?

Selon l'expert, le taux de croissance de la dette des États-Unis et de l'Union européenne pourrait être le catalyseur d'une nouvelle crise sur les marchés financiers. Dans le même temps, le prix de l'or restera

Les problèmes d'endettement aux États-Unis et dans la zone euro pourraient devenir les catalyseurs d'une nouvelle crise majeure sur les marchés financiers. En attendant, les actifs "réels" comme l'or, le pétrole et le blé resteront dans le prix. Nonna Donets, experte en investissement et en gestion des risques sur les marchés boursiers, en parle dans son article exclusif pour Liga Finance.

Larestructuration de la dette publique des pays de l'UE peut "lancer" une crise du secteur bancaire. En réponse à la volonté de la Grèce de restructurer sa dette pour cinq ans, la Banque centrale européenne a annoncé : "Les pays de la zone euro, qui ont demandé ou prévoient de demander une aide financière d'urgence à l'Union européenne, risquent de "lancer" une crise du secteur bancaire dans leur pays...". Dans le pire des cas, cela pourrait conduire à une répétition de l'histoire de Lehman Brothers Holdings Inc. Le scénario optimiste pour ces pays est que la dette publique est réduite au minimum, alors que la restructuration de la dette pourrait "couper" le pays des marchés étrangers. Pour cela, il faut adopter des réformes financières où les flux de trésorerie appropriés sont canalisés vers la réduction de la dette.

Si vous vous souvenez, les États-Unis sont également en attente de défaut technique, la dette américaine atteindra le plafond dans 5 à 7 jours... Théoriquement, le montant de la dette nationale, fixé en 2010, ne peut dépasser 14,29 trillions de dollars. Cette prédiction est facile à obtenir sur la base du taux connu d'emprunt d'argent. Les républicains et les démocrates s'affrontent sur les programmes d'austérité ou les augmentations d'impôts, chaque camp essayant de lier un vote autour de la question technique de la fixation d'un nouveau plafond d'emprunt à leurs prescriptions pour "sauver la nation".

Quel est l'état de la dette nationale et que se passe-t-il si les serviteurs du peuple ne sont pas d'accord ? Officiellement, on estime que la dette est actuellement de 14 268365 milliards de dollars. Si le chiffre de 14 294 milliards de dollars est atteint, le statut de défaut technique mettra l'économie américaine dans un mode qui n'est pas souhaitable pour les actionnaires de ce pays. Au moins jusqu'en juillet, les États-Unis seront en mesure de maintenir des ordres de grandeur proches de l'actuel emprunt illimité d'argent par la manipulation des postes de dépenses et de revenus. De plus, l'Amérique a une dette envers les pays les plus pauvres d'Afrique et d'Asie.

Mais il y a plusieurs raisons de s'inquiéter du dépassement du plafond de la dette, et elles sont à la fois politiques et économiques. La machine politique a de l'inertie et n'est pas toujours bien gérée depuis les coulisses : il y a toujours des "opérateurs radio muets" et des "tireurs aveugles". Mais même si les membres du Congrès parviennent à "régler" la situation, il reste quelques moments désagréables.

LaChine n'a pas l'intention d'augmenter le montant de ses dettes et réduit considérablement ses investissements dans les bons du Trésor américain. La Russie suit exactement la même tendance que la Chine. La croissance de l'investissement du côté britannique sera probablement fictive, conçue à des fins de reporting : les vieilles amitiés permettent plus d'astuces que cela. Le Japon ne jouera pas avec autant d'avidité qu'auparavant, même si des serments d'allégeance sont prononcés depuis l'île de Honshu. Les cheikhs arabes ont suffisamment de problèmes maintenant et, à tout le moins, ils n'investiront pas de grosses sommes d'argent dans le papier - ils doivent résoudre les problèmes avec leurs propres révolutions.

En outre, les dettes des États-Unis ne sont pas seulement formées par l'achat d'obligations d'emprunt par des gouvernements étrangers. Il est également dû par le secteur des entreprises, qui est encore moins contrôlé que le secteur public. Un repli prudent sur des positions préétablies peut commencer, se terminant par la panique traditionnelle et la fuite de ce type d'investissement. Où ? Dans l'or, le pétrole, le blé. Dans ce cas, le coût des emprunts augmentera fortement et l'argent américain bon marché s'épuisera. Dans un tel environnement, les choses les plus courantes deviennent généralement des objets de valeur plutôt que des obligations, des actions et des paquets de dettes.

Nonna Donets,

Expert en investissement et en gestion des risques sur les marchés boursiers

Source : http://finance.liga.net/economics/2011/4/27/articles/21688.htm

 

Un super-volcan pourrait détruire les deux tiers de l'Amérique !

Vous n'en tenez pas compte ?

 
LeoV:

Un super-volcan pourrait détruire les deux tiers de l'Amérique !

Vous n'en tenez pas compte ?


Le volcan est entré en éruption trois fois, mais il ne s'agit que d'une éruption de lave mineure.

Jusqu'à présent, pas les deux tiers.

Il y a aussi cette information sur le même site : Les États-Unis auront une nouvelle monnaie faite d'argent et d'or...

 
Reshetov: Pendant sa période d'observation, le volcan est entré en éruption trois fois, mais avec seulement une éruption de lave mineure.

Le cycle de la caldeira du supervolcan a environ 600 000 ans. Sa dernière éruption remonte à 640 000 ans. L'heure est venue....))))
1...333435363738394041424344454647
Nouveau commentaire