Quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans un indicateur ? - page 32
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'où vient ce postulat ? Il existe un seul et même calcul précis qui peut être effectué soit dans un indicateur, soit dans un conseiller expert, est-il vraiment nécessaire d'expliquer des choses aussi élémentaires ?
Ce n'est pas le cas. Dans les indicateurs, tous les calculs liés aux données du graphique peuvent être effectués de manière plus simple et plus rapide.
Ce n'est pas vrai. Dans les indicateurs, tous les calculs liés aux données du graphique peuvent être effectués de manière plus simple et plus rapide.
Les mêmes calculs ne peuvent-ils pas être effectués dans Expert Advisor ?
Vous pouvez, mais d'une manière différente, parce que :
1) IndicateurCounted()
2. travailler avec des tableaux.
Est-ce qu'il commence enfin à revenir à la raison ?
Vous pouvez, mais d'une manière différente, parce que :
1) IndicateurCounted()
2. la manipulation des tableaux.
Vous commencez enfin à avoir le coup de main ?
1. IndicatorCounted() peut également être implémenté dans ekspert.
2. Des matrices sont également disponibles.
Il n'y a aucune logique à cela.
Les mêmes calculs ne peuvent-ils pas être effectués par un expert ?
Vous ne pouvez pas faire les mêmes calculs.
1. IndicatorCounted() peut également être implémenté dans ekspert.
Le fil est génial. Tout à fait digne du prix du "flubber le plus rapide".
_____________________________________
Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi le code proposé par hrenfx dans la première partie de la discussion ne gère pas correctement les sauts, voici ce dont je parle.
Lorsque la communication est rétablie, les événements dans le terminal se produisent dans l'ordre suivant. L'événement tick passe en premier, et puisque le tick entrant a un nouveau temps de barre, il sera référencé exactement comme la dernière barre, zéro. L'indicateur/expert calculera son algorithme en pensant que le dernier tick est la barre zéro, et que la dernière barre avant le passage est la barre avec le numéro 1, alors qu'en fait beaucoup de temps a pu s'écouler entre les deux. Et c'est seulement à ce moment-là que le terminal insérera le morceau d'histoire manquant gonflé à bloc. Ainsi, au moment de la mise à jour effective de l'historique, la barre zéro a déjà été calculée et c'est son temps qui est contenu dans la variable PrevTime, ce qui signifie que les barres permutées seront sautées.
Au cas où, je demande à ceux qui savent mais ne disent rien - est-ce que j'ai bien compris ?
Tu seras torturé
Les mêmes ne fonctionneront pas.
Si vous connaissez l'algorithme, vous savez toujours le nombre de barres que vous devez calculer à un moment donné. Ce sera plus rapide et plus facile.
Vous êtes sans espoir :)
Juste au cas où, je demande à ceux qui savent mais ne disent rien - Est-ce que je le dis correctement ?
Oui, je l'ai déjà expliqué deux fois.
Ce fil est génial. Tout à fait digne du prix de "l'inondation la plus rapide".
C'est juste que j'en ai vraiment marre des divagations de l'auteur du sujet. Dimitri est aussi visible.
Ce n'est pas la première fois que cela se produit.