[Archive] Toute question de débutant, afin de ne pas encombrer le forum. Professionnels, ne passez pas à côté. Je ne peux aller nulle part sans toi - 2. - page 403
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
S'il vous plaît dites-moi comment calculer la taille de la pile
Soyez plus précis dans votre question.
Est-il possible de sauter une étape inutile de l'optimisation et de passer à la suivante ?
Exemple : il y a des paramètres d'entrée(type double) qui doivent être optimisés : x1, x2, x3, x4. Leurs valeurs sont de 1 à 5. Étape 0.1
Il est clair que dans ce cas, il y aura 41*41*41*41=2 825 761.
Mais nous devons rechercher dans la contrainte suivante : 10,5 < x1+x2+x3+x4 < 11,5. Il est déjà clair ici qu'il y aura beaucoup moins de variantes de recherche. (c'est la restriction même de la somme nécessaire)
Donc si cette restriction est ajoutée au code du conseiller expert comme ceci
puis lors de l'optimisation (à l'arrivée de chaque nouveau tick), les variantes inadaptées seront également prises, par exemple x1=4, x2=4, x3=4, x4=4 ; ce qui ne se produira pas exactement -- c'est l'exécution du code principal.
Autrement dit, tant que cette étape d'optimisation ne "traverse" pas l'intervalle historique, il n'y aura pas de transition vers l'étape suivante. Il y aura une"conviction" que la condition 10.5 < x1+x2+x3+x4 < 11.5 n'est pas remplie et cela arrêtera seulement l'exécution du code principal.
Le temps sera largement gaspillé sur des variantes aussi manifestement inadaptées.
Comment exclure de telles étapes d'optimisation avec des paramètres manifestement inadaptés ?
En d'autres termes, lorsqu'un autre jeu de paramètres devient inadapté, pourquoi ne pas optimiser cette étape et passer immédiatement à la suivante ?
Est-il possible de sauter une étape inutile de l'optimisation et de passer à la suivante ?
il est possible d'optimiser 3 paramètres et d'ajuster le quatrième pour le montant souhaité.
ou utiliser le troisième onglet "Optimisation" pour générer spontanément l'événement requis.
il est possible d'optimiser 3 paramètres et d'ajuster le quatrième pour la quantité requise.
ou utiliser le troisième onglet "Optimisation" pour générer spontanément l'événement souhaité.
Le fait est qu'il est impossible d'optimiser 3 paramètres sans le 4ème paramètre dans mon cas.
Ici, c'est leur sélection conjointe qui est importante et leur somme est limitée dans l'intervalle.
(c'est à peu près comme la recherche des fractions de tous les composants d'un mélange et la masse totale de ce mélange est limitée à un intervalle strict)
Pouvez-vous m'en dire plus sur le troisième onglet, qu'est-ce que cette génération spontanée de l'événement souhaité ?
Bon après-midi.
Pouvez-vous me dire comment extraire les valeurs des bougies (High, Low, Open, Close) du dernier extremum de l'indicateur ZigZag ?
Pourriez-vous développer le troisième onglet, à savoir la génération spontanée de l'événement souhaité ?
Plus de détails dans l'aide
En bref, vous pouvez créer vos propres conditions pour le point du troisième onglet (par exemple, ouvrir 10 ordres perdants d'affilée) et le testeur ignorera automatiquement cette exécution et passera à la suivante.
Bon après-midi.
Pouvez-vous me dire comment extraire les valeurs des bougies (High, Low, Open, Close) du dernier extremum de l'indicateur ZigZag ?
Une telle opération nécessite quelques calculs.
J'avais l'habitude de faire comme ça :
Vous connaissez maintenant les numéros de barre des 2 derniers extrema (min et max), puis leurs sommets, leurs creux..... facile à trouver !
- Fermer [x1], Ouvrir [x2], .... etc.
Peut-être quelqu'un suggérera-t-il une option plus simple.