Etude1 : analyse multi-devises pour le scalping et au-delà - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et une dernière réflexion sur l'analyse multidevises. Puisque nous discutons ici de l'analyse de paires liées, il est logique de normaliser les taux avant l'analyse.
Je ne sais pas ce que vous entendez par la notion de rationnement. Mais dans ce cas, toutes les variations relatives des taux sont étudiées.
Exemple :
période 2010.08.12 11:23 - 2010.08.12 11:30
Le marquage en rouge indique une distorsion, le reste des changements relatifs se situant les uns à côté des autres.
Toutes ces informations proviennent du script que j'ai posté. C'est pourquoi je complète ce cas par des captures d'écran pour plus de clarté :
Il me semble que nous devrions considérer la dernière citation comme un point de rationnement.
Je ne sais pas ce que vous entendez par la notion de rationnement. Mais dans ce cas, toutes les variations relatives des taux sont étudiées.
Exemple :
période 2010.08.12 11:23 - 2010.08.12 11:30
C'est exactement ce que je veux dire.
Ne s'agit-il pas de redessiner continuellement l'ensemble du tableau ? Bien sûr, on peut aussi analyser une telle image, mais c'est la voie d'une quantité de calculs complètement différente.
Oui, c'est le cas, mais que faire ?
Mais pour être honnête, je n'ai rien trouvé d'intéressant. :(
Pour moi MT5 est un must, sur mt4 faire ce genre d'analyse n'est pas sérieux. Et qu'est-ce que l'analyse sans les tests et l'optimisation ? Devez-vous compter les transactions à la main, comme le fait le négociant ?
Dans MathCad, ce type d'analyse n'est pas sérieux, car il n'y a pas de testeur multi-outils. Le testeur est nécessaire pour la recherche d'Expert Advisors. Les conseillers experts sont initialement écrits sur la base d'idées qui doivent être d'une manière ou d'une autre étudiées et justifiées. D'une idée à un conseiller expert, il y a une énorme quantité de travail de recherche. L'endroit où le faire n'a pas d'importance. MT4 nous permet de le faire, MathCad et d'autres le font aussi. MT5 aussi. Si je fais la même recherche sur MT5, cela ne me donnera encore rien. Parce que j'ai encore un long chemin à parcourir vers le conseiller expert.
Concernant le fait que le signe suggéré par hrenfx ne fonctionne pas toujours, je suis d'accord avec Yurixx, les paires sont bien sûr corrélées, mais cela ne signifie pas une perte totale d'individualité. Sinon, il y a longtemps que nous serions dans la même situation qu'aux cours croisés, à savoir une absence quasi totale de possibilités d'arbitrage.
Par conséquent, si une paire sort du "peleton", nous pouvons envisager une analyse supplémentaire, par exemple, pour examiner les "habitudes et les connexions" antérieures de cette paire.
Concernant le fait que le signe de hrenfx ne fonctionne pas toujours, je suis d'accord avec Yurixx, les paires sont bien sûr corrélées, mais cela ne signifie pas une perte totale d'individualité.
Le fait que le signe ne fonctionne pas toujours a été montré dans le premier message dans les captures d'écran. Et le signe dans l'exemple ci-dessus ressemble à ceci :
5 majors ont changé du même montant en 7 minutes. La probabilité que cela soit dû à l'USD est très élevée, car les changements se sont produits sur une courte période et les changements sont les mêmes pour 5 majors. Et soudain, nous voyons que les changements de la 6ème majeure sont complètement différents, et il n'y avait aucune nouvelle de cette majeure. C'est-à-dire que le fondamental n'a rien à voir avec cela. Il y avait donc un biais dans la 6eme Major. Eh bien, si elle est biaisée, elle doit être utilisée d'une manière ou d'une autre...
Si l'on parle de PLEINE individualité, alors l'analyse multidevise peut être baisée.
Le fait que le signe ne fonctionne pas toujours a été montré dans le premier message dans les captures d'écran. Et le signe dans l'exemple ci-dessus ressemble à ceci :
5 majors ont changé du même montant en 7 minutes. La probabilité que cela soit dû à l'USD est très élevée, car les changements se sont produits sur une courte période et les changements sont les mêmes pour 5 majors. Et soudain, nous voyons que les changements de la 6ème majeure sont complètement différents, et il n'y avait aucune nouvelle de cette majeure. C'est-à-dire que le fondamental n'a rien à voir avec cela. Il y avait donc un biais dans la 6eme Major. Eh bien, si elle est biaisée, elle doit être utilisée d'une manière ou d'une autre...
Il y avait une question sur la raison pour laquelle cela ne fonctionne pas toujours, Yurixx y a répondu.
"Les fondamentaux n'ont rien à voir avec ça" est une possibilité, l'autre est que ça l'est, mais que nous ne le savons pas encore. C'est-à-dire que nous avons une manifestation locale de l'individualité, et c'est à ce moment précis que "l'analyse multidevise peut être poussée en enfer" :)
Prenons 6 grandes devises (EURUSD, GBPUSD, AUDUSD, USDJPY, USDCHF, USDCAD) et examinons les variations relatives de leurs cours.
Si, par exemple, au cours des 10 dernières minutes, les 6 taux majeurs ont changé de 0,05% (dans une direction par rapport à l'USD), alors nous supposons que l'USD a joué le rôle principal.
Maintenant, si nous observons seulement 5 paires avec le même changement, et 6 avec un changement différent. Nous supposons toujours que le changement de taux est dû à l'USD. Mais la 6ème paire a un biais qui doit être neutralisé. C'est-à-dire que nous ouvrons sur la paire oblique vers le côté opposé de l'oblique.