Coût moyen des conseillers - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Спасибо, что откликнулись, друзья-соратники :)
Возможно я не правильно поставил вопрос. Хотелось бы получить всё же какую-то среднестатистическую точку отсчёта. Давайте смоделируем ситуацию так:
- требуется советник, который тупо открывает/закрывает/переворачивает позы по пересечению двух мувингов. Ни какого трала, ни какого МаниМенеджмента. Тупо открытие/закрытие/переворот поз.
Как по вашему сколько нужно взять за такую работу?
Для сравнения. Мой друг когда-то на Альпари у кого-то заказал такого советника. Ему сделали за 35 баксов. Я чуть не застонал когда он рассказал мне об этом. Он перекинул мне полученный код и я отыскал в нём какие-то серёзные недостатки.
Я считаю, что за советника такого уровня сложности брать более 5 или 10 баксов - это вообще грех. А тут цена в 35 долларов и при том недоработанный код...
Короче, сколько по-вашему стОит такая работа? Или скажем так, сколько каждый из вас взял бы за написание такого простого советника?
Pour de tels codes, je ne m'engagerai pas, mais l'achèvement de la complexité de mon EA écrite, je le fais gratuitement (pour ainsi dire le service et le service après-vente).
Quant au coût, le dernier conseiller a coûté 50 dollars au client, soit 435 lignes.
Bien que je mette le prix n'est pas sur la longueur de l'EA, mais sur la longueur (complexité) de TOR.
Et puis la loterie, c'est que parfois la complexité est plus grande que l'estimation initiale,
Mais la parole n'est pas un moineau. Si je dis que je le ferai pour 50, alors je dois le faire, peu importe le temps que cela prendra.
En moyenne, j'accepte le travail pour 50 dollars l'échec,
Si je pense que le cahier des charges est plus compliqué que 50, le client ne sait généralement pas ce qu'il veut,
Si c'est moins cher, le temps passé juste pour le comprendre n'en vaut pas la peine.
Ну а дальше лотерея бывает что сложность выше чем первоначальная оценка бывает ниже, но слово не воробей сказал сделаю за 50 значит должен сколькоб времени не заняло.
Et la correspondance et la découverte des termes de référence - il n'y a pas moyen d'y échapper.
Mais toutes les choses non standard qui nécessitent une façon non standard de penser sont une autre question...
Il y a beaucoup d'exemples - par exemple, le calcul du motif 1-2-3 par des fractales... Tout récemment, je faisais quelque chose de similaire - c'est pourquoi je me suis souvenu... Cela semble facile... ...et avec mes yeux, de tels motifs sont dessinés automatiquement et de manière élémentaire, mais en aucun cas... Si vous essayez de le formaliser et de le mettre dans MQL - ce n'est pas si facile :) Et il y a beaucoup d'exemples de ce genre... Ainsi, évaluer selon des indicateurs spécifiques - rangées, nombre de fonctions, ou quoi que ce soit d'autre - est une erreur, IMHO. Chacun doit évaluer son travail - sur la base de sa propre valeur et de la complexité de la formalisation de l'algorithme.
Je suis plus intéressé par la façon dont les opérations d'arbitrage seront traitées sur le site MKL5 et par la façon dont le travail des programmeurs sera évalué, car comme on dit, chacun est différent :)
Il est plus probable que l'arbitre agisse comme un juge. Le programmeur prépare son discours pour justifier son cahier des charges et le client prépare son discours pour justifier son cahier des charges. C'est-à-dire que l'arbitre ne lit pas les termes de référence, mais examine seulement les références du programmeur ou du client au texte des termes de référence et aux actions du conseiller. Je me demande comment tout cela va fonctionner. Nous pouvons nous attendre à un nouveau service sur le marché de l'EA - un procureur et un avocat).
Oui, une EA pour traverser deux wipes sans beaucoup de filtrage ne coûte presque rien : vous n'avez pas besoin de beaucoup d'expérience, car l'EA est déjà dans le paquet standard Metakvot.
Mais les tâches non standard doivent encore être résolues. Vous devriez demander de l'argent pour résoudre de telles tâches, pas des kopecks. C'est là que l'expérience du codeur est utile. Même s'il se contente de transférer le code prêt à l'emploi en 10 minutes, ce travail a une toute autre valeur - tout simplement parce qu'il a déjà dû passer beaucoup de temps à le mettre en œuvre.
Que faut-il : un simple conseiller ou un conseiller qui verse la pâte ? S'il s'agit simplement d'un conseiller, un montant spécifique est raisonnable. Si un EA qui verse, alors il est raisonnable de prendre une part des bénéfices. Alors, lequel d'entre vous ne prend qu'une part des bénéfices, messieurs les programmeurs ?
Несказнно интересно, как все это на самом деле будет происходить.
Moi aussi :)Что нужно: просто советник или советник, который наливает бабло? Если просто советник, то разумна конкретная сумма. Если советник, который наливает, то разумно брать долю от прибыли. Так, кто из вас берёт только долю от прибыли, господа программисты?
Tout programmeur se retrouve avec le code source, et s'il le verse, voici votre part des bénéfices (pariez sur le réel et vous l'aurez).