Une moyenne ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La formulation même de la question est erronée. Alors, quelle pourrait être la réponse ?Il est intéressant de noter qu'il y a eu de nombreuses discussions ici sur le forum à propos des CT basés sur l'arbitrage de deux paires corrélées. Par exemple, un Australien et un Néo-Zélandais. Ils vont à peu près ensemble. Ensuite, en cas de forte divergence, la vente de l'une et l'achat de l'autre permettent de réaliser des bénéfices sur le mouvement inverse. La rentabilité de ces TS n'est pas grande, mais le risque est minime.
Le sens de cette approche est clair pour tout le monde, je pense que l'auteur l'a compris aussi. Aucune personne saine d'esprit n'est susceptible de dire qu'un tel TS peut facilement se retrouver coincé avec MC. Alors pourquoi une telle difficulté à comprendre ce que fait le Nevetran ?
Et il fait à peu près la même chose. La seule différence est qu'il a remplacé une paire dont la corrélation est connue par un grand panier. Si ce panier présente un certain équilibre de corrélation, il est très probable qu'il effectue le même mouvement oscillatoire autour de son équilibre que la paire de corrélation. Même si, ce faisant, la position d'équilibre elle-même peut dériver dans une certaine direction. Le non-vétéran, bien sûr, n'a pas traité des corrélations dans le panier et de son équilibre. Mais il est justifié de dire que plus il y a de paires dans le panier, moins il est probable qu'il y ait un biais significatif. Dans tous les cas, c'est la stochasticité qui prime.
Il est étrange que même les personnes expérimentées de ce forum n'aient pas compris l'intérêt de la question et qu'au lieu de réfléchir un peu, elles se précipitent immédiatement pour étiqueter et bannir les sorcières.
C'est pourquoi il y a des pensées confuses dans la tête et peu de questions significatives.
La formulation même de la question est la question, mais il s'agit aussi de la clarifier - les procès sont-ils indépendants ? Mais c'est une autre question - et c'est Urain qui est concerné. Mais le fait qu'ils soient dépendants reste à prouver - c'est là le problème.les intervalles sont-ils égaux les uns aux autres))) ?
Если ТС ( торговая стратегия) сливает на любом одном инструементе из 1000, может ли суммарный результат этой же ТС, не сливать если она работает на всех этих инструментах одновременно?
То есть если вероятность Pi = вероятности получить прибыль на одном инструменте за некий промежуток времени < 0.5, то чему будет равна веротяность "суммы" всех по i ?
Bien sûr que oui. Seulement pas une stratégie, mais une tactique. Et la stratégie doit sélectionner (filtrer) les outils.
La formulation même de la question est erronée. Alors, quelle pourrait être la réponse ?
Il est intéressant de noter qu'il y a eu de nombreuses discussions ici sur le forum à propos des CT basés sur l'arbitrage de deux paires corrélées. Par exemple, un Australien et un Néo-Zélandais. Ils vont à peu près ensemble. Ensuite, en cas de forte divergence, la vente de l'un et l'achat de l'autre permettent de réaliser des bénéfices sur le mouvement inverse. La rentabilité de ces TS n'est pas grande, mais le risque est minime.
Le sens de cette approche est clair pour tout le monde, je pense que l'auteur l'a compris aussi. Aucune personne saine d'esprit n'est susceptible de dire qu'un tel TS peut facilement se retrouver coincé avec MC. Alors pourquoi une telle difficulté à comprendre ce que fait le Nevetran ?
Et il fait à peu près la même chose. La seule différence est qu'il a remplacé une paire dont la corrélation est connue par un grand panier. Si ce panier présente un certain équilibre de corrélation, il est très probable qu'il effectue le même mouvement oscillatoire autour de son équilibre que la paire de corrélation. Même si, ce faisant, la position d'équilibre elle-même peut dériver dans une certaine direction. Le non-vétéran, bien sûr, n'a pas traité des corrélations dans le panier et de son équilibre. Mais il est justifié de dire que plus il y a de paires dans le panier, moins il est probable qu'il y ait un biais significatif. Dans tous les cas, c'est la stochasticité qui prime.
Il est étrange que même les personnes expérimentées de ce forum n'aient pas compris l'intérêt de la question et qu'au lieu de réfléchir un peu, elles se précipitent immédiatement pour étiqueter et bannir les sorcières.
C'est pourquoi il y a des pensées confuses dans la tête et des questions peu significatives.
Il faut des back-tests sérieux, ou mieux les statistiques sur une période suffisamment longue. Sinon, ce ne sont que des slogans, tout comme dans le fil de discussion de Neveteran. Ce ne sont que des slogans. Quel est l'intérêt de les passer en revue pendant des dizaines de pages ? Oui, c'est théoriquement possible. Il peut y avoir de nombreuses mises en œuvre. Mais il doit y avoir une méthode stricte, et pas du genre "après un certain temps, j'ai regardé ce qu'il y avait dans le plus, et le moins reviendra un jour / sur un autre cycle. Avec des notions aussi vagues, il n'y a pas de MM clair et l'on échouera à distance, même si l'idée est réalisable en général.
Les gars, l'idée de non vétéran se situe dans un autre plan, bien que ce que vous dites ici il utilise aussi, mais ce n'est pas la question. Je ne sais pas pourquoi il ne peut pas apporter son idée, s'il ne peut pas ou ne veut pas, mais le fait qu'elle soit simple et ne se situe pas dans le plan dans lequel nous sommes tous habitués à penser ---- est un fait. Son idée est brillante et très simple à la fois ! !!!.
Ребята, идея неветерана лежит в другой плоскости, хотя что вы тут говорите он тоже использует, но это не суть. Не знаю почему он не может свою идею донести, то ли неумеет то ли нехочет, но то что она проста и не лежит в той плостости в которой мы все привыкли думать ---- это факт. Его идея гениальна и в тоже время очень проста!!!!
Alors, quelle est l'idée ? Vous voulez partager ?
Les gars, l'idée de non vétéran se situe dans un autre plan, bien que ce que vous dites ici il utilise aussi, mais ce n'est pas la question. Je ne sais pas pourquoi il ne peut pas apporter son idée, s'il ne peut pas ou ne veut pas, mais le fait qu'elle soit simple et ne se situe pas dans le plan dans lequel nous sommes tous habitués à penser ---- est un fait. Son idée est géniale et très simple à la fois !!!!
Quand on écrit sur le génie, la seule question qui se pose est celle de la preuve. Un compte surveillé ou une statistique sur une longue période.
Quand on écrit sur le génie, la seule question qui se pose est celle de la preuve. Un compte surveillé ou une statistique sur une longue période de temps.Je n'ai pas encore les résultats, j'ai juste compris son idée et c'est tout récent. Il l'a décrit correctement dans son fil, mais personne ne veut le comprendre, alors lisez tout !
Je n'ai pas encore de résultats, je n'ai compris son idée que très récemment. Et ce qui est intéressant, c'est qu'il l'a décrit correctement dans son fil de discussion, mais pour une raison quelconque, personne ne veut le comprendre, alors lisez tout !
Lorsque les résultats seront connus, nous en reparlerons ;) Des tas d'idées brillantes peuvent être générées, mais après un contrôle de qualité, il en reste peut-être 1%.
Tu vois, si le noir est noir et que tu peux le voir, alors c'est très probablement du noir.