Probabilité de négociation - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il ne s'agit pas du tout de probabilités TP ou SL. Les zigzags sur le marché et les données générées sont pris en compte. Un "modèle" est observé sur les données du marché.
Il ne s'agit pas du tout de probabilités TP ou SL. Les zigzags sur le marché et les données générées sont pris en compte. Sur les données du marché, on remarque un "modèle".
J'en suis heureux, mais à mon avis, la réponse à ma question est la même que la vôtre - car je pose simplement une question - pourquoi devrions-nous baiser s'il est clair que rien ne se passera :)) ... Et vous essayez de chercher un modèle, c'est-à-dire de modifier le CTE de manière à ce que les règles ne fonctionnent plus pour lui ?
А вы пытаетесь искать закономерность - то есть пытаться как-то изминить эТС, таким образом чтобы правила для неё перестали работать?
La réflexion a été structurée de manière légèrement différente. Premièrement, il y a eu des résultats sur les prix réels. Il est alors devenu intéressant de voir la présence/absence d'un "motif" sur une simple série chronologique aléatoire.
La dépendance à la puissance est apparue sur toutes les données. "Régularité" - uniquement sur les données du marché.
Je voulais vérifier si le résultat d'un tel "schéma" était une simple conséquence de la théorie des probabilités ou autre chose.
Ok - regardez - il y a un TS - appelons-le un "benchmark TS" avec des "inputs" et une distribution primaire (avec égal ), ici nous n'avons aucune stratégie du tout - et disons qu'il y a un autre TS avec déjà "Ainsi, en utilisant le zigzag, vous créez un TS avec stratégie à partir de l'ATS (TS sans stratégie). Et je demande - et vous vérifiez si la règle persiste, et si elle persiste, alors il n'y a rien à baiser. :) Et si ce n'est pas le cas - alors cela a déjà du sens, étant clairement assuré ( mat. prouvé) qu'il y a quelque chose à chercher. J'espère que c'est clair - car je ne le répéterai pas. :) Désolé.
А я и спрашиваю - а вы проверьте может правило то сохраняется, а раз сохраняется так и трахаться нечего. :)
C'est là que je ne comprends pas la non-trivialité de la recette. Les tests, bien sûr, c'est-à-dire le calcul de la balance. Ce qui est clairement lié à cette "règle" (ou au fait de la changer/ne pas la changer), sauf qu'il faut moins d'opérations pour la calculer.
Ок - смотрите - есть некая ТС - назовем ее эталонной с "входами" отбалды и первичным распеределением ( с равномерным ), тут у нас как бы нет никакой стратегии вообще - и скажем есть еще некекая ТС с уже "неслучайнеыми" входами ( точнее со случайными но _не_ с первичным распределением, _не_ с равномерным) ну вот вы исполоьзуя зигзаг делаете из эТС ( ТС без стратегии ) ТС со стратегией. А я и спрашиваю - а вы проверьте может правило то сохраняется, а раз сохраняется так и трахаться нечего. :) А вот если нет - тогда уже имеет смысл, будучи четко уверненым ( мат. доказанной ) что есть то что наод искать. Надеюсь понятно - потому что я больше повторять не буду. :) Извините.
Apparemment, les raisons de mon malentendu sont le 1er avril... Aucun TC n'a été construit. Les Zigzags habituels.
Les pseudo-prix peuvent être construits d'une multitude de façons, en appliquant diverses distributions et autres méthodes de modélisation. Vous le savez tous mieux que moi.
Aucune tâche pour prouver ou réfuter quoi que ce soit. Je vois un modèle cohérent sur les données de prix réels. Des données pseudo-réelles - sauf pour examiner certaines hypothèses sur celles-ci.
OK - Je pense que ce schéma doit être analysé. Il est probablement nécessaire d'énoncer IMHO, tout en étant un peu plus étendu, et plus formel (dans la terminologie) et d'ouvrir un nouveau sujet séparé. S'il existe une régularité intéressante, elle mérite un sujet distinct. La seule chose que je ne ferais pas est de créer un zigzag - je générerais une série de prix, puis je créerais un zigzag à partir de celle-ci.
я бы сгенерировал бы ценовой ряд, а потом бы уже из него построил бы зигзаг.
Pourquoi ne pas construire des ZigZags directement à partir de données réelles plutôt que de données générées ?
Pourquoi ne pas construire immédiatement des ZigZags à partir de données réelles plutôt que de données générées ?
Je n'ai pas dit de ne pas construire à partir de données réelles - c'est comme vous voulez.
А не говорил что надо не строить из реальных - это пожалуйста сколько угодно.
C'est comme ça qu'on faisait à l'époque.
Appliquer le même "modèle" au commerce est un sujet distinct...