Le conseiller est-il adapté à la vie réelle ? - page 9

 
Svinozavr >>:

Алексей, все равно все упирается в не-хочу-говорить-в-чего. Впрочем, это страшное слово ты уже произнес.

Ici, je me demande quel est le mot - contexte, Bernoulli, prédiction ou autre... Il ne me semble pas avoir prononcé la première, que ce soit dans votre fil uniquement.
D'une manière générale, essayer de mesurer et de sélectionner des tactiques (MM là ou signaux de trading) en utilisant les résultats des transactions (courbe d'équilibre) implique non seulement de prononcer ce mot effrayant, mais annule les bénéfices car le coût de la mesure (perte) l'emporte sur le profit. Tu te souviens du "petit malin" ? )))

Je me souviens, je me souviens. Mais avec lui - oui, il échange un équilibre pur et rien d'autre. Mais les signaux ici ne sont pas phonétiques.

Pourquoi devrions-nous supposer que la courbe d'équilibre a de l'inertie ? ))) Peut-on revenir sur ce point ?
Ça ne vient de rien. Mais la courbe d'équilibre a souvent des propriétés statistiques différentes de celles des citations originales.

Nan, que ce soit l'inertie. Mais alors peut-être qu'il suffit de ne pas faire de commerce du tout, plutôt que de réduire le lot ?

L'auteur vous a déjà répondu - pour simplifier la comptabilité.

 
Svinozavr >>:

Угу. Я предполагал такой ответ. Но из этого НЕ следует, "что тенденции кривой баланса показывают более общую, глобальную и серьёзную закономерность рынка, чем непосредственно сама цена. И это состояние обладает инерцией."

Из этого следует только то, что цена сама по себе обладает инерцией. А о дискуссии по этому поводу только глухослепые на Марсе не в курсе. Не хотелось бы к этому сводить.

(голосом кинопровокатора) Может, это как раз и будет служить доказательством, что инерция все-таки есть? )))


Eh bien, la mécanique fonctionne, n'est-ce pas ?
Il est clair que tout est inhérent au prix, mais l'analyse de la courbe d'équilibre permet d'évaluer non pas directement le prix, mais le marché dans son ensemble, c'est-à-dire sa "tendance", sa rupture, etc. par exemple. Une échelle de temps différente.
Après tout, il y a le théorème de l'arcsinus, et il y a des tendances même dans les rangs avec SB. Pourquoi s'intéresser à la raison pour laquelle les rendements du système ont soudainement augmenté de façon importante ? Il y a une tendance dans les retours - nous l'utilisons. La fin de la tendance des rendements peut être déterminée sur la base de la tehanalyse habituelle sur la courbe du bilan.
 
Mathemat >>:
Вот и гадаю, что за слово - контекст, Бернулли, прогноз или еще что...
Mathemat >>:
........
D'un autre côté, on ne peut s'empêcher de dire que Dserg a mis le doigt sur quelque chose à quoi se raccrocher. Et aucune stationnarité ne semble être requise ici.
........
? ?? Aïe... ?
===
Et Bernoulli a été mentionné...
 
La courbe du bilan est en tout cas une sorte de transformation fonctionnelle du flux de cotation. Vince a toujours celui-là.
(Effacé. Le reste était absurde.)
 
TheXpert >>:
Мало того, есть подозрение, что история сделок непредсказуема только для стратегий, которые сливают по спреду, а любая стратегия, которая действительно имеет статдостоверный уклон в любую сторону, может быть улучшена путем анализа истории сделок (любой, вплоть до 1) ограниченной длины.

Une petite correction. Cela n'est vrai que si la propriété n'est pas présente sur toute la période de temps négociée. C'est-à-dire que, par exemple, les pips ne peuvent pas être améliorés de cette manière.

 
Toute stratégie qui présente un biais statistiquement significatif dans l'une ou l'autre direction peut être améliorée en analysant l'historique des transactions (n'importe lesquelles, jusqu'à 1) d'une durée limitée. <br / translate="no">.
C'est là que le bât blesse : il faut prouver la validité statistique du biais " statistiquement valide ".
 
Mathemat >>:
Вот тут вся загвоздка - в доказательстве статдостоверности "статдостоверного" уклона.

:) Justement, il n'est pas nécessaire de prouver l'utilité de la stratégie.

 
Le truc, c'est que créer une stratégie avec une courbe d'équilibre "fortement bifurquée" n'est pas une tâche si difficile.
On est tenté de dire qu'il fonctionnera aussi sur un processus de Wiener... mais ça va à l'encontre du but recherché.
 
Et je considère cette méthode de trading d'équilibre comme une sorte d'indicateur supplémentaire - c'est-à-dire comme un filtre. Et ce filtre, comme on l'a déjà dit, ne fonctionne que sur les systèmes de tendance ! Il peut même être facilement vérifié en plaçant le conseiller expert sur des horizons temporels caractérisés par des modèles de tendance plus petits. Je pense que les performances de l'EA diminueront d'autant plus que l'horizon temporel sera plus petit.
Pips n'est pas un système de suivi de tendance. Dans mon cas, mon conseiller expert est intermédiaire, contrairement à celui de Pips. C'est-à-dire que je laisse mes profits croître comme un EA de tendance mais sous certaines conditions mon Expert Advisor fonctionne comme un Pipsizer (par le profit mais pas par le temps de tenue de la transaction). C'est pourquoi j'ai des transactions perdantes uniques, mais très importantes. Et tout cela pour dire, je n'ai pas vérifié, mais je pense que l'approche du trading d'équilibre pour mon EA sera inutile. Tout simplement parce que ce n'est pas un système qui fonctionne derrière la tendance. Je vais donc finir là où j'ai commencé et je suis d'accord avec les déclarations précédentes : il s'agit du même indicateur, mais il travaille sur le dérivé (qui dans la plupart des cas est mauvais) du prix des cotations - le solde du compte!
 
Et voici une démonstration de ce que j'ai dit, qui est également intéressante pour le sujet des performances d'EA à l'avenir sur ce forum.

Le premier rapport date du début de cette année ! (négociation d'un lot fixe)
Deuxièmement - à partir du début de 2009, y compris la période dans le premier rapport (commerce fixé 0,1 lot - taille réduite du lot est forcé de démontrer le travail, parce que lorsque l'on travaille avec 1 lot drainer sous 200%).

PREMIER RAPPORT :
BE23
FOREX-Server (Build 225)

SymboleEURUSD (Euro contre Dollar US)
Période1 heure (H1) 2010.01.03 22:00 - 2010.03.17 23:00 (2010.01.01 - 2010.03.18)
ModèleTous les ticks (méthode la plus précise basée sur toutes les plus petites échéances disponibles)
Paramètres
Les bars dans l'histoire2266Tiques modélisées506875Qualité de la modélisation90.00%
Erreurs de concordance des graphiques5
Dépôt initial10000.00
Bénéfice net9448.80Bénéfice total11328.80Perte totale-1880.00
Rentabilité6.03Gain attendu192.83
Dégradation absolue824.40Abaissement maximal1831.30 (16.64%)Abattement relatif16.64% (1831.30)
Total des transactions49Positions courtes (% de gain)27 (100.00%)Positions longues (% de gain)22 (86.36%)
Transactions rentables (% de toutes)46 (93.88%)Transactions à perte (% de toutes)3 (6.12%)
Le plus grandcommerce profitable1536.90transaction perdante-690.00
Moyenneopération rentable246.28commerce perdant-626.67
Nombre maximalgains continus (profit)26 (6216.40)Pertes continues (perte)1 (-690.00)
MaximumProfit continu (nombre de victoires)6216.40 (26)Perte continue (nombre de pertes)-690.00 (1)
Moyennegains continus12Perte continue1