Génération de nombres aléatoires uniformément distribués (0,1) - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Plus précisément, que signifie "mauvais" ? Y a-t-il des violations évidentes de l'uniformité de la distribution ?
Dans la formule AB = MathRand() + MathRand()*32768 (j'ai fait une erreur, j'ai corrigé l'erreur), vous pouvez faire en sorte que les appels à MathRand() ne soient pas consécutifs (c'est-à-dire dépendants), mais les répartir en utilisant des boucles de longueur aléatoire.
А точнее - что значит плохо?
Mais tout ce que vous faites avec vos mains est mauvais, et vos enfants sont bons :o)
Сишный генератор, встроенный в МТ4 - кривой генератор, - ничего хорошего из него не выйдет. Цикличность, порядка 1000.
Prouvez-le. C'est une déclaration trop audacieuse.
А точнее - что значит "плохо"? Есть явные нарушения равномерности распределения?
В формуле AB = MathRand() + MathRand()*MathRand() можно сделать вызовы MathRand() не последовательными (т.е. зависимыми), а проредить их с помощью циклов со случайной длиной.
Déjà
mauvais (MathRand()1)2*(MathRand()2)5 et (MathRand()1)5*(MathRand()2)2 ou votre "*" est-il un plus ?Bien que ça ne devienne pas plus facile
"Ou peut-être que vous voulez que votre GSH génère tous les chiffres. un segment de (0,1) ?" Quel genre d'absurdité est-ce là ? Avez-vous étudié la théorie des nombres.
Tu as étudié - c'est comme "j'ai étudié" ? :-)
L'absurdité réelle est la suivante :
Entre n/32768. et n+1/32768. lorsque n e Z & n e [0.32767] est vide. Ce n'est pas bon.
Nan, gumgum, regarde mon premier message sur cette page, il y a la formule corrigée.
Quelques liens pour la réflexion :
https://www.mql5.com/ru/forum/104214/page4
https://www.mql5.com/ru/forum/102961
Изучал - это типа "я учил" ? :-)
Действительная глупость вот:
Повторяю вопрос. Сколько нужно чтобы было между n/32768 и n+1/32768 чтобы было хорошо ?
Où est l'absurdité ici. Tous les nombres sont rationnels (dans ce cas, ils sont finis (Q-count)). Plus le degré de fiabilité est élevé, mieux c'est.En bref, tant qu'il n'y aura pas de réponse claire à la question "quelle quantité mesurer exactement en grammes ?", toute discussion supplémentaire est inutile.
Короче, пока не будет внятного ответа на вопрос "скока мерить в граммах точно?", дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Pouvez-vous me donner des conseils pour améliorer l'alternateur que j'ai proposé en page 2.