J'ai l'idée, vous faites le conseiller. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'affaire est déjà programmée à l'avance et le processus Wiener a été trompé il y a longtemps. Rentable, apparemment.
L'affaire est déjà programmée à l'avance et le processus Wiener a été trompé il y a longtemps. Rentable, évidemment.
Je ne le crois pas. Il y a beaucoup de constantes.
Vous tombez dans le piège ?
C'est définitivement la balistique.
Vous tombez dans le piège ?
Ça doit être la balistique.
Je suis désolé, est-ce que "balistique" est le nom du conseiller (je l'ai vu chez certains auteurs) ou quelque chose dont on ne parle pas à voix haute (de peur de rêver) ?
Vous tombez dans le piège ?
C'est la balistique, c'est sûr.
Difficilement balistique.
Balistique, - une femme n'est pas stupide et aurait compris qu'il n'est pas nécessaire d'écrire six conseillers identiques avec des magiciens différents.
//-------------------------
Au fait. L'auteur de ce fil de discussion ne m'a jamais envoyé d'explication par courriel ! Après tout, il a promis dans son premier message qu'il le ferait. Faites-moi confiance quand je dis ça ! Je suis de tout cœur avec eux, mais en réponse - silence...
J'attends..... J'ai hâte d'y être.
J'attends cette clarification avec encore plus d'impatience que les nouvelles sur les taux de la Fed aujourd'hui.
//--------------------------
Difficilement balistique.
Balistique - une femme n'est pas stupide et aurait compris qu'il n'est pas nécessaire d'écrire six conseillers identiques avec des magiciens différents.
//-------------------------
Au fait. L'auteur de ce fil de discussion ne m'a jamais envoyé d'explication par courriel ! Après tout, il a promis dans son premier message qu'il le ferait. Alors faites-moi confiance quand je vous le dis ! Je suis de tout cœur avec eux, mais en réponse - silence...
J'attends ..... J'ai hâte d'y être.
J'attends les explications avec encore plus d'impatience que les nouvelles sur les taux de la Fed aujourd'hui.
//--------------------------
Je vais vous le dire, mais ne soyez pas offensé (c) maintenant vous allez le poursuivre pendant un mois pour lui donner la photo (c)
Messieurs, pendant que vous vous amusez ici, je suis tombé sur des comptes de trading réels intéressants.
Au début, j'ai failli les jeter sans regarder - les arrêts et le manque d'arrêts n'ont jamais inspiré confiance.
Mon bénéfice est plusieurs fois supérieur à celui déposé.
L'essence est approximativement dans le fait qu'une partie des fonds est déposée qui n'a pas peur de perdre.
Il s'agit d'une sorte de limite de perte dont le trader ne se soucie pas ou d'un stop loss global sur le compte.
Et l'auteur ne semble pas s'inquiéter d'une nouvelle perte et la perçoit comme un arrêt de perte, et non comme une tragédie.
Après la fermeture par un stop out, un nouveau cycle est lancé.
Si le cycle se termine avec le bénéfice, celui-ci est retiré.
Ceci est répété plusieurs fois.
Ce style de négociation ne me plaît pas, mais étrangement, il fonctionne.
Qu'en pensez-vous ? Les statistiques sont dans la pièce jointe.
En principe, c'est logique : la fermeture sur un stop-out n'entraînera jamais une perte supérieure à la taille du dépôt, mais il peut y avoir plus de profit à réaliser. La principale condition ici est probablement de jouer au maximum, c'est-à-dire avec un effet de levier réel maximal, ce qui donne un avantage statistique au côté gagnant.
P.S. Le premier trade dans le premier état (solde - 1200 USD) a un effet de levier d'environ 250, c'est-à-dire qu'il joue sur le fil du rasoir.
En principe, c'est logique : un stop-out ne générera jamais une perte supérieure à la taille du dépôt, mais il peut générer des profits plus élevés. La principale condition ici est probablement de jouer au maximum, c'est-à-dire avec un effet de levier réel maximal, ce qui donne un avantage statistique au côté gagnant.
P.S. La première transaction du premier stack (solde - 1200 USD) - c'est un effet de levier d'environ 250, c'est-à-dire jouer sur le point de faire une faute.
Alexey, si je me trompe, corrigez-moi.
Considérez que le moment et la direction de l'entrée sont aléatoires, alors pour déplacer le bénéfice stat dans la bonne direction, la prise doit être supérieure au niveau de la mise à zéro de la dépo.
mais dans ce cas, nous allons annuler plus souvent et exactement autant de fois que le point de prise est plus loin que le stop.