Sur qui brille JAPAN LIGHTS ? - page 11

Nouveau commentaire
 
RomanS писал(а) >>

Mais messieurs... ce n'est pas un graal !!!! Je ne considère pas cette version de l'Expert Advisor (comme une version de trading), j'ai été déçu :( mais je continue à avancer dans cette direction avec les personnes qui ont montré de l'intérêt dans cette direction.... Au fait, j'ai même trouvé un gars de ma ville, Voronezh :))) et par hasard)).

Et à en juger par les captures d'écran - très "graal".

Pourriez-vous préciser la cause de cette frustration ? Le problème est technique ou algorithmique ?

 
PapaYozh >> :

Et à en juger par les captures d'écran, il s'agit bien d'un "graal".

Pourriez-vous préciser la raison de votre frustration ? Le problème est-il d'ordre technique ou algorithmique ?

ForexTools 07.10.2009 23:12


oops.... J'ai essayé à la maison, juste pour me donner bonne conscience, même si je connaissais le résultat à l'avance.

Habituellement, lorsque vous écrivez un tel code et que le premier test donne une belle croissance, il est difficile de s'en séparer (du résultat). Il y a plusieurs années, j'ai écrit plusieurs Expert Advisors de ce type par jour - j'ai simplement essayé des variantes et regardé comment elles se comportaient, ainsi que des systèmes d'entrée/sortie et des chaluts de toutes sortes. Le résultat était toujours le même : l'optimiseur n'avait une belle croissance que sous certains paramètres spécifiques, mais le moindre mouvement de côté ne réduisait pas seulement en douceur la rentabilité des échanges, mais changeait radicalement la donne.

Voici un aperçu de ce que j'avais https://forum.mql4.com/ru/17524/page2#122774 et de ce que, selon une probabilité de 95%, votre code attend.

Désolé mon pote - mais c'est la roulette russe. Il n'y a pas de système ici, c'est juste un cas où toutes les étoiles et les planètes ont réussi. Les résultats décents ne sont obtenus qu'après l'optimiseur, et c'est le premier signe d'adaptation.



Z.I.I. n'écrit pas dans une branche, si vous voulez - vous pouvez copier cette ma réponse

 

Si l'image de forex-k est à la page 9 pour votre EA, alors cherchez une erreur dans le code.

Au fait, dans votre photo de la page 4

a) Je ne comprends rien

J'ai posté une capture d'écran sur la 4ème page, un signal d'achat.

b) il y a plus de 2 signaux (petites "bulles" colorées), et seulement 2 ... Oui, ils sont rentables.

Et sur le rapport de l'initiale ! !! Il est inutile de parler de TP/SL lorsque le suivi entre en jeu. Le TP réel (clôture de la transaction avec un bénéfice) est beaucoup plus petit que le TP "défini", et le SL est inchangé. (Mais cela a été discuté à de nombreuses reprises).

En bref... chercher une erreur dans le code :(, en particulier "Non, bien qu'il n'analyse qu'une seule barre (la précédente), mais la décision est prise, même si la barre n'est pas analysée". Pour vérifier l'adéquation entre le "générateur de tics" du testeur et la "cohérence (et la fluidité) des tics" du réel, vous ne pouvez que comparer les transactions.

 
SergNF >> :

Si l'image de forex-k est à la page 9 pour votre EA, alors cherchez une erreur dans le code.

Au fait, dans votre photo de la page 4

a) Je ne comprends rien

J'ai posté une capture d'écran sur la 4ème page, un signal d'achat.

b) il y a plus de 2 signaux (petites "bulles" colorées), et seulement 2 ... Oui, ils sont rentables.

Et sur le rapport de l'initiale ! !! Il est inutile de parler de TP/SL lorsque le trailing entre en jeu. Le TP réel (clôture de la transaction avec un bénéfice) est beaucoup plus petit que le TP "défini", et le SL est inchangé. (Mais cela a été discuté à de nombreuses reprises).

En bref... chercher une erreur dans le code :(, en particulier "Non, bien qu'il n'analyse qu'une seule barre (la précédente), mais la décision est prise, même si la barre n'est pas analysée". Pour vérifier l'adéquation entre le "générateur de ticks" du testeur et la "séquence (et le flou) des ticks" de la transaction réelle, vous ne pouvez que comparer les transactions.

L'image du forex-k à la page 9 n'est pas mon EA.

Il n'y a pas d'erreur, le conseiller expert fonctionne exactement comme je l'ai conçu.

Si quelqu'un ne comprend pas le principe du travail une fois de plus !!!!

Condition d'achat :

1. nous analysons le chandelier précédent, il doit remplir la condition : la différence entre le haut/bas de plus de 45 points et l'ombre inférieure doit être au moins 2 fois plus importante que l'ombre supérieure, la couleur de la couleur n'est pas importante

2. le bas de la bougie précédente doit être plus petit que le bas des 4 dernières barres, c'est-à-dire qu'il doit former une sorte d'extremum.

3. Le prix actuel doit être supérieur au prix ouvert et supérieur au prix de la barre précédente.

ALL !!!!!

plus loin, ouvrir l'achat, fixer un stop au bas de la bougie, qui est généralement de 25-45 points. C'est pourquoi le système ne s'effondre pas beaucoup, nous mettons le profit 4 fois plus, c'est-à-dire que si le stop est de 25 points, alors le décollage est de 100 points. (très raisonnable). Personnellement, je commence à chercher après 7 barres et avec la condition

SL = Low[iLowest( SYMBOL,NULL,MODE_LOW, bars,1)]- spead-Point;
             if ( BID- SL > MarketInfo( SYMBOL,MODE_STOPLEVEL)*Point  && SL>OrderStopLoss() && SL>OrderOpenPrice())
              {OrderModify(OrderTicket(),OrderOpenPrice(), SL,OrderTakeProfit(),0);}
           }

C'est-à-dire que nous déplaçons un stop pour atteindre le seuil de rentabilité immédiatement (si c'est possible).

C'est tout le système, vendre à l'envers !

Ce système est très sensible au paramètre "la différence entre le haut et le bas au-dessus de 45 points". Ces 45 points ont juste donné l'optimiseur (bien que 35 et 50 points soient aussi très bons ! !!), donc je pense que le graal est encore très loin, maintenant je travaille sur comment se débarrasser de ce paramètre, c'est-à-dire, déterminer le seuil.c'est-à-dire déterminer le seuil de la bougie elle-même, parce que par exemple la différence moyenne entre hai et low sur eurobucks pour l'année dernière à M30 est de 25p. et par exemple pour le dernier trimestre est de 19p. plus court travailler sur elle encore et travailler sur....

 
RomanS писал(а) >>

Ce système est très sensible au paramètre "différence haute/basse supérieure à 45 pips".

Encore une fois, à mon avis, il est préférable de passer des valeurs absolues aux valeurs relatives (c'est-à-dire le % de ....). Après tout, la volatilité change périodiquement, n'est-ce pas ?

Et s'engager dans une sur-optimisation constante des paramètres d'entrée en valeurs absolues est très probablement l'adaptation.

+ Il serait bon d'introduire au moins un filtre de paramètre supplémentaire (par exemple, dans quels cas il n'est pas recommandé d'ouvrir du tout).

 
RomanS >> :

Ce système est très sensible au paramètre "la différence entre le haut et le bas au-dessus de 45 points". Ces 45 points ont juste donné l'optimiseur (bien que 35 et 50 points soient aussi très bons ! !!), donc je pense que le graal est encore très loin, maintenant je travaille sur comment se débarrasser de ce paramètre, c'est-à-dire, déterminer le seuil.c'est-à-dire laisser l'EA déterminer lui-même le seuil de la bougie, car par exemple la différence moyenne entre le hai et le bas sur les eurobucks pour l'année dernière à M30 est de 25 pips. Et par exemple sur le dernier trimestre est de 19 pips.

Essayez ATR - il a exactement la même mesure. En même temps, une certaine adaptabilité apparaîtra.

 
RomanS >> :

Il n'y a pas d'erreur, l'EA fonctionne exactement comme je l'ai conçu.

....

Il doit remplir la condition suivante : la différence entre le haut et le bas est supérieure à 45 pips.

.....

Ensuite, nous ouvrons un achat, nous mettons un stop sur le bas de cette bougie, généralement de 25 à 45 points, c'est pourquoi le système ne s'effondre pas beaucoup, nous mettons un profit 4 fois plus grand, c'est-à-dire que si le stop est de 25 points, le take est de 100 points. (très raisonnable), je commence personnellement le chalutage après 7 barres et avec la condition

.

....

C'est tout le système, vendre à l'envers ! !!

Ce système est très sensible au paramètre "différence entre haut/bas supérieur à 45p". Ce 45p est exactement ce que l'optimiseur a donné .....

Par exemple, si vous prenez un stop de 25p, votre prise est de 100p (très raisonnable).

une prise de 100p sur le graphique m1 ?!!! - ne sois pas ridicule... sur D1 ? - Je peux le croire. 7 bars ? de jour sur l'eu - peut-être. mais de nuit sur un quasi-flat ? ....

Si le système de trading qui analyse les barres contient des nombres spécifiques en pips, cela signifie que le système ne fonctionne qu'avec cette paire, qu'avec ce cadre temporel, qu'avec cette période pour laquelle il a été optimisé (ou qu'il a simplement atteint les bonnes valeurs).

 
ForexTools писал(а) >>

une prise de 100p sur le graphique M1 ?!!! - ne sois pas ridicule... sur un graphique D1 ? - Je peux le croire. 7 bars ? de jour sur l'eu - peut-être. mais de nuit sur un quasi-flat ? ....

Pourquoi M1 ? Je parlais de mouvements d'une demi-heure.

 
PapaYozh писал(а) >>

Pourquoi M1 ? Je parlais des mouvements d'une demi-heure.

Je pense qu'ils voulaient dire M*.

 
RomanS писал(а) >>

Ce système est très sensible au paramètre "écart haut/bas supérieur à 45 pips". L'optimiseur m'a donné 45 pips (bien que 35 et 50 pips soit très bien aussi ! !!), donc je pense qu'il est encore très loin du graal.

45p est presque un demi cent. Il est tout à fait possible qu'un demi-cent ne soit pas un chiffre si insignifiant.

1...456789101112131415161718
Nouveau commentaire