AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 39
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Processeur : Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2 (Socket 939) RAM : 4*512MB PC3200
Script test 90 sec, optimisation 318 sec, ticks 1:09:06
Si je place le terminal en RAM, les résultats seront légèrement différents ;)
Test du script 86s, optimisation 297s, tics 49:01Drôle :)
Téléchargez le dernier InfInstaller pour les chipsets Intel 9xx,3,4 et assurez-vous (mais vous devrez fouiller dans les fichiers inf), il est un peu difficile de savoir avec quel pont nord ils seront compatibles et quel sera le nom des pierres elles-mêmes (i3/i4). (Ils vont donc retirer le pont nord de la pierre, ils vont...)
Exactement, sourit, surtout la dernière phrase. Non seulement ils n'enlèveront rien, mais ils ajouteront aussi des graphiques intégrés.
Pourquoi inventer alors que les "fuites" qui se produisent régulièrement exposent très clairement toutes les perspectives de développement de Nehalem ?
Et pourquoi espionner les fichiers d'information ? Il n'y a rien de "criminel" dans la sortie du Nehalem LGA775. Les déclarations ne sont pas infondées - je les ai téléchargées et vérifiées. Si vous pensez soudainement que la présence du fichier NehalMEX.inf indique que la version LGA775 de Nehalem est censée arriver prochainement, c'est une erreur évidente.
Ou mieux encore, dites-moi exactement quels fichiers (ou même quelles lignes dans ces fichiers) vous ont permis d'avoir des idées aussi fantastiques - que cela fasse sourire plus que moi.
2 Tous - désolé pour le hors-sujet. Je ne suis pas un expert en commerce ou en maths, mais je me débrouille bien avec la boîte d'allumettes. Et les déclarations techniquement analphabètes, et plus encore les fictions de ce genre, conduisent à une certaine perte de contrôle de soi....
Entré les résultats de TorBar et Imp120 dans le tableau.
Comment faire pour qu'un lien vers les tests et le formulaire de rapport soit affiché en permanence ? Il est difficile pour ceux qui souhaitent participer au test de parcourir l'ensemble de la branche. Et les exigences/explications du test ont ensuite été ajoutées. Peut-être sur people.ru pour faire une page ? Ou simplement télécharger une archive avec les tests et la description sur le partage de fichiers ?
Des suggestions ?
Mathemat, ajoutez le mien aussi :
script :
Optimisation 2:54.
Mon processeur :
La mémoire :
J'ai regardé de plus près la table. Il y a en fait quelques bizarreries. Et pas seulement avec four2one, mais aussi avec begemot61.
Les deux résultats sont assez prévisibles lors de l'exécution d'un script - le P4 est très en retard sur n'importe quel CPU moderne en termes d'efficacité, l'Opteron est au niveau du Core 2, le Xeon est légèrement meilleur que le Core 2.
Mais en optimisant, les "miracles" commencent - l'Athlon 64 X2 5050e est 2,3 fois plus rapide que l'Athlon 64 X2 3800+ avec une différence de fréquence de seulement 1,3 fois. Le Pentium 4 670 devient également l'un des processeurs les plus rapides. L'Opteron 2439 SE bat le Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, de fréquence beaucoup plus élevée, et le Xeon sort même de 100 secondes...
Je suppose qu'il y a une erreur méthodologique quelque part. La différence fondamentale entre le script et le conseiller expert est que ce dernier dépend non seulement de l'historique des cotations mais aussi des propriétés du compte de trading. Par conséquent, afin de vérifier l'exactitude des résultats des mesures de vitesse, il est fortement recommandé d'examiner les résultats de l'exécution du testeur (à des paramètres arbitrairement sélectionnés du conseiller expert) - onglet "rapport". Et comparez-le avec des systèmes plus "lents".
Une description du test d'optimisation.
Nous prenons le Moving Average Expert Advisor de la livraison standard de MT. Sauvegardez l'historique EURUSD1 existant en l'exportant. Incrémente l 'historique sur les minutes. Assurez-vous que l'historique couvre la période d'essai ! Assurez-vous qu'il n'y a pas de fichiers dans le dossier \tester\history du testeur. S'il y en a - supprimez-les ! Ensuite, vous définissez ces paramètres dans le testeur :
Les paramètres de la fenêtre ci-dessous peuvent être chargés à partir du fichier t.set ou définis manuellement.
Retirer le drapeau de l 'algorithme génétique!!! La raison en est claire.
C'est tout. Le rapport sera le premier écran avec le temps d'optimisation.
Description du test sur le script.
Tout est simple - il suffit d'exécuter le script et de prendre une capture d'écran de la fenêtre d'alerte.
Informations nécessaires sur l'ordinateur.
Deux captures d'écran des onglets de l'utilitaire CPU-Z : CPU et RAM.
Un rapport sur l'Everest est également le bienvenu. Bien sûr, en tant que fichier joint.
Contenu de l'archive : fichier de configuration de l'optimisation t.set, fichier de script, fichier de description du test, dernière version de CPU-Z. J'ai intégré l'archive à cette adresse http://files.mail.ru/Z5PWGJ. Maintenant, vous pouvez simplement donner un lien vers celui-ci.
OK, vous ne pouvez pas modifier le tableau de la page 28 maintenant, trois jours se sont écoulés. OK, je le déplace ici, en ajoutant les résultats du Docent:
joo
Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2
DDR2 PC-5360 2GB
82.07*2( ?)=164.14
310*2=620
Mathématiques
Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 Mo L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53=117.06
213*2.53=538.89
Svinozavr
Celeron 900 @ 2.20 GHz, cache 1 MB L2
DDR2 PC-6400 2GB
52.18*2.2=114.8
206*2.2=453.2
benik
Celeron 325 @ 2.53 GHz, cache 256 K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
begemot61
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, cache 2 MB L2
DDR2 PC-4266 2GB
78.57*3.8=298.57
169*3.8=642.2
BLACK_BOX
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 ( ?) 3 GB
77.84*2.2=171.25
forex-k
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, cache 2x2 MB L2
RAM 4 GB PC-6400
46.84*2.33=109.14
189*2.33=440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3
quatre2one
Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz, cache 2x512 KB L2
RAM 4 (8) GB PC-5970
60*2.6=156.0
134*2.6=348.4
begemot61
6-Core Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, cache 6x512 KB L2 + 6 MB L3
DDR2 4 GB PC-5333
42.33*2.8=118.52
95*2.8=266
begemot61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
Dmido
Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 KB L2
DDR1 PC-3200 1.15 GB
64.49*3=193.47
315*3 = 945
TorBar
Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, cache 256 KB L2
DDR1 (PC-3200) 1.5GB
105.49*2.66=280.60
386*2.66=1026.76
imp120
Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1( ?) PC-3200 2 GB
90*2.0=180
318*2.0=636
Docent
Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz, cache 4 Mo L2
DDR2 PC-6864 2 GB
40.35*3.0=121.05
174*3.0=522
imp120
Mobile Core 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz, cache 3 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
44.99*2.4=107.98
201*2.4=482.4
Vinin
Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz, cache 6 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
36.99*3.0=110.97
152*3.0=456
OK, vous ne pouvez pas modifier le tableau de la page 28 maintenant, trois jours se sont écoulés. OK, déplacez-le ici, en ajoutant les résultats du Docent :
Vous avez une erreur dans votre propre temps d'optimisation de 213*2.53=538.89.
Votre temps de course était de 2:49, c'est-à-dire 169 sec, et non 213. D'où vient le 213 ?
Mathemat, ajoutez le mien aussi :
script :
Optimisation 2:54.
Mon processeur :
La mémoire :
J'ai regardé de plus près la table. Il y a en fait quelques bizarreries. Et pas seulement avec four2one, mais aussi avec begemot61.
Les deux résultats sont assez prévisibles lors de l'exécution d'un script - le P4 est très en retard sur n'importe quel CPU moderne en termes d'efficacité, l'Opteron est au niveau du Core 2, le Xeon est légèrement meilleur que le Core 2.
Mais en optimisant, les "miracles" commencent - l'Athlon 64 X2 5050e est 2,3 fois plus rapide que l'Athlon 64 X2 3800+ avec une différence de fréquence de seulement 1,3 fois. Le Pentium 4 670 devient également l'un des processeurs les plus rapides. L'Opteron 2439 SE bat le Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, de fréquence beaucoup plus élevée, et le Xeon sort même de 100 secondes...
Je suppose qu'il y a une erreur méthodologique quelque part. La différence fondamentale entre le script et le conseiller expert est que ce dernier dépend non seulement de l'historique des cotations mais aussi des propriétés du compte de trading. Par conséquent, afin de vérifier l'exactitude des résultats de la mesure de la vitesse, il est fortement recommandé d'examiner les résultats de l'exécution du testeur (à des paramètres arbitrairement sélectionnés du conseiller expert) - onglet "rapport". Et comparez-le à des systèmes plus "lents".
J'avais aussi des doutes. Avec le script, tout semble être correct. Qu'en est-il de l'EA ? Peut-être devrions-nous l'exécuter une fois avec les paramètres par défaut avant de l'optimiser. Au début des échanges, il sera clair que l'histoire est correcte. Eh bien, en fonction de la période de perte ou du nombre de transactions, il fonctionnera correctement et l'historique des devis est adéquat.
J'avais aussi des doutes. Avec le script, tout semble être correct. Qu'en est-il de l'EA ? Peut-être devrions-nous l'exécuter une fois avec les paramètres par défaut avant de l'optimiser. Au début des échanges, il sera clair que l'histoire est correcte. Eh bien, par le temps de perdre ou par le nombre d'accords qui fonctionne correctement et l'histoire des citations est adéquate.
Les cotations peuvent être tout à fait adéquates, alors que les propriétés d'un compte de trading peuvent être différentes au point d'affecter les transactions. Par conséquent, il serait souhaitable de regarder (à des paramètres arbitraires, mais publiés par vous) sur l'onglet "rapport" du testeur, en mode test, mais pas l'optimisation.