Spectre ERUUSD - est-ce une preuve de non-stationnarité ? - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un signal non stationnaire (flux, série, processus) n'a pas et ne peut pas avoir de SPECTRE.
En fait.
Par définition - les deux.
c'est comme dire qu'il n'y a pas d'axe du temps dans les guillemets.
C'est quoi ton problème ? La spectrophobie ?
Ce n'est pas parce que les personnes du forum ne savent pas (vous y compris) ce qu'il faut faire avec un spectre qu'elles doivent être protégées de la recherche spectrale.
montrez-leur le bon chemin
vous n'en avez pas.
Tu fais juste rire ton cerveau avec tes interbancs.
Un signal non stationnaire (flux, série, processus) n'a pas et ne peut pas avoir de SPECTRE.
Pas du tout.
Par définition - les deux.
En ce qui concerne le FFT, je suis d'accord. Les graphiques ci-joints sont obtenus avec un générateur de méthode numérique qui n'utilise pas la FFT, mais l'approche de Berg et ce n'est pas le spectre qui est estimé, mais la puissance spectrale. En ce sens, il existe toujours un spectre à un moment donné. Nous voyons un spectre sur le segment 0 -480 bar, mais un autre sur les deux segments qui composent le premier.
Il n'y a pas de fréquences soutenues, donc l'analyse spectrale ne fonctionne pas vraiment.
Il n'y a pas de fréquences soutenues, donc l'analyse spectrale ne fonctionne pas vraiment.
Kravchuk affirme que cela fonctionne. Je me suis penché sur la branche des filtres FIR. Je n'ai pas trouvé de réponse à ma question. Il ne s'agit pas seulement de la stabilité des fréquences, mais aussi de la fenêtre dans laquelle nous essayons de les définir. Sur mes graphiques, c'est 240 et un multiple de 480. Peut-être qu'une autre fenêtre donnera un meilleur résultat.
Kravchuk affirme que cela fonctionne. J'ai regardé la branche du filtre FIR. Je n'ai pas trouvé de réponse à ma question. Il ne s'agit pas seulement de la stabilité des fréquences, mais aussi de la fenêtre dans laquelle nous essayons de les définir. Sur mes graphiques, c'est 240 et un multiple de 480. Peut-être qu'une autre fenêtre donnera un meilleur résultat.
Vous regardez l'année où Kravchuk a écrit ces articles. Et avant qu'il ne les écrive, il y travaillait encore avant que personne ne le sache. Depuis lors, le marché a changé depuis longtemps, car beaucoup de gens l'ont découvert, et quand tout le monde le sait, ça ne marche pas.......
Il n'y a pas de fréquences soutenues, donc l'analyse spectrale ne fonctionne pas vraiment.
Pourquoi avez-vous besoin qu'ils soient stables ? Les fréquences sont là ! Prenez-le et utilisez-le !
Une photo très intéressante. Si ça marche pour vous, donnez moi une prévision sur le GBPUSD quand il va s'inverser là, j'en ai marre du plat.
Pourquoi avez-vous besoin qu'ils soient stables ? Les fréquences sont là ! Prenez-le et utilisez-le !
Dans le passé. comme vous pouvez le voir sur mes graphiques H1 -240- -480 sont certaines fréquences, et dans la prochaine section 0 - -240 sont d'autres, et ce qui sera après l'interdiction #0 ?
Regardez l'année où Kravchuk a écrit ces articles. Et avant qu'il ne les écrive, il y travaillait encore avant que personne ne le sache. Depuis lors, le marché a changé depuis longtemps, car beaucoup de gens l'ont découvert, et quand tout le monde le sait, ça ne marche pas.......
Il ne s'agit pas de Kravchuk. Mashka est un filtre avec un coefficient. 1/par période. Dans les graphiques proposés, nous obtenons le même mashka, mais les coefficients sont différents, plusieurs dizaines. Lequel est le meilleur ?
Il ne s'agit pas de Kravchuk. Mashka est un filtre avec un coefficient de 1/par période. Dans les graphiques proposés, nous obtenons le même mashka, mais les coefficients sont différents, plusieurs dizaines. Lequel est le meilleur ?
Qu'entendez-vous par mieux ?