Travailler avec ses mains, c'est mieux - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui... L'arbitrage... une pierre d'achoppement. Je sais où vous voulez en venir. Il n'y a pas de raison de se disputer à ce sujet. Personne ne connaît la réponse de toute façon.
Ce n'est pas une pierre. Et la réponse est connue de tous ceux qui ont pris la peine d'étudier la question.
Il s'agit d'un exemple de fonctionnement du modèle mathématique le plus simple, mais absolument garanti. L'arbitrage ne fonctionne pas parce qu'il fonctionne pour les gars avec de gros ordinateurs et des canaux épais, qui sont assis plus près de la fenêtre de distribution et sont les premiers à l'avaler. En d'autres termes, l'arbitrage existe, mais il n'existe pas vraiment. Il existe d'autres modèles qui recherchent les "imperfections" du marché et les éliminent à leur profit, augmentant ainsi l'efficacité des marchés et réduisant les bénéfices des analyses techniques et autres intuitions. Les meilleurs mathématiciens du monde travaillent sur ce sujet.
Laannaa0708, les gars ont appris à programmer et se prennent pour Dieu. Ils pensent que tout peut être programmé.) Qu'ils programment tout.
Mais à en juger par le fait que ces "dieux" sur le forum, cherchent constamment à insulter, ils ne s'en sortent pas si bien... Il reste à leur conseiller de se faire aider par des psychanalystes.
p.s.Je ne serais pas surpris que les "dieux", dans des séances avec des psychanalystes, pour les aider, commencent à écrire des programmes avec lesquels, des "dieux", font des personnes ...... >> Je ne serais pas surpris.)
Une estime de soi gonflée par le fait qu'une personne a fait un travail et appris quelque chose d'utile n'est pas le pire des cas. Certains ouvriront une transaction et, si celle-ci est positive, courront sur les forums en se délectant de leur génie, de leur intuition et de leurs nerfs inégalés, dépassant la fermeté des nerfs d'un programme informatique. Lorsque l'opération se solde par un moins, ils se taisent et se contentent de regarder piteusement leur nanodépôt fondre.
- Timbo, tu as regardé mon dépôt ? )
Voici une autre preuve, vous n'utilisez pas de faits mais des absurdités.
A mon avis, il n'y a pas d'arbitrage au sens normal du terme.
Je veux dire, dans le sens normal tel que je peux te comprendre. Il n'y en a pas. Il existe une chose appelée arbitrage. Mais en même temps, c'est le Forex.
Il n'y a pas d'arbitrage sur le marché Forex car c'est l'arbitrage.
Bien sûr, nous pouvons assimiler les sociétés de courtage. :) C'est en théorie. Mais ce n'est pas le Forex. Si c'est ce que vous voulez dire. Alors cette merde est théoriquement possible, elle se fait simplement - il faut trouver un outil commun aux sociétés de courtage. Mais pour autant que je sache, c'est problématique. Ils ne vous laissent retirer que la même devise que celle que vous avez introduite.
une personne a fait des efforts et a appris quelque chose d'utile
A tous les spéculateurs pour le développement général :
Utile à qui ? Seulement pour lui-même, pas du tout pour la société. Du point de vue de l'économie politique, de la théorie du travail, de sa position sur le travail comme source et mesure de la richesse, nous pouvons conclure que dans le processus de spéculation, le spéculateur ne crée pas de produit excédentaire, c'est-à-dire la partie du produit qui représente toute la plus-value, c'est-à-dire que le spéculateur s'approprie le travail de "quelqu'un d'autre". Il est nécessaire de faire la distinction entre le travail productif et le travail non productif. Alors que l'économie déclare que l'activité des acteurs du marché et des spéculateurs est un travail productif, elle ne l'est pas en réalité. La spéculation est une sphère de circulation, où aucune nouvelle valeur n'émerge du tout. Bien que, d'un point de vue néoclassique, ce secteur "crée" près de la moitié de la valeur ajoutée brute ! La valeur réelle est ainsi remplacée par une valeur fictive, virtuelle, et donc fausse. Il suffit de dire que la spéculation monétaire quotidienne a déjà dépassé la barre des 4 000 milliards de dollars, sans compter le montant quotidien résultant de la spéculation sur les actions et leurs dérivés.
>> ....... en bref, même s'il s'agit d'une guerre, ou d'une crise économique mondiale, ou ...... et les spéculateurs ne font que se salir les mains.
Alex5757000, de toute façon, nous, les commerçants, ne volons rien à personne.
En quoi les pétrodollars sont-ils meilleurs que les dollars des commerçants ? Rien.
Tout pays se porterait mieux avec des commerçants intelligents (qui font du commerce avec leurs mains et leur cerveau plutôt qu'avec des bêtises)).
À tous les spéculateurs du développement général :
Utile à qui ? Seulement pour eux-mêmes, et pour la société, pas du tout. Du point de vue de l'économie politique, de la théorie du travail, de sa position sur le travail comme source et mesure de la richesse, nous pouvons conclure que dans le processus de spéculation, le spéculateur ne crée pas de produit excédentaire, c'est-à-dire la partie du produit qui représente toute la plus-value, c'est-à-dire que le spéculateur s'approprie le travail des autres. Il est nécessaire de faire la distinction entre le travail productif et le travail non productif. Alors que l'économie déclare que l'activité des acteurs du marché et des spéculateurs est un travail productif, elle ne l'est pas en réalité. La spéculation est une sphère de circulation, où aucune nouvelle valeur n'émerge du tout. Bien que, d'un point de vue néoclassique, ce secteur "crée" près de la moitié de la valeur ajoutée brute ! La valeur réelle est ainsi remplacée par une valeur fictive, virtuelle, et donc fausse. Il suffit de dire que la spéculation monétaire quotidienne a déjà dépassé la barre des 4 000 milliards de dollars, sans compter le montant quotidien résultant de la spéculation sur les actions et leurs dérivés.
....... en bref, même s'il s'agit d'une guerre, ou d'une crise économique mondiale, ou ...... et les spéculateurs ne font que se salir les mains.
Limonovienne ?
>> le Limonovien ?
>> Je n'ai pas compris.
À tous les spéculateurs du développement général :
Utile à qui ? Seulement pour eux-mêmes, et pour la société, pas du tout. Du point de vue de l'économie politique, de la théorie du travail, de sa position sur le travail comme source et mesure de la richesse, nous pouvons conclure que dans le processus de spéculation, le spéculateur ne crée pas de produit excédentaire, c'est-à-dire la partie du produit qui représente toute la plus-value, c'est-à-dire que le spéculateur s'approprie le travail des autres. Il est nécessaire de faire la distinction entre le travail productif et le travail non productif. Alors que l'économie déclare que l'activité des acteurs du marché et des spéculateurs est un travail productif, en réalité, elle ne l'est pas. La spéculation est une sphère de circulation, où aucune nouvelle valeur n'émerge du tout. Bien que, d'un point de vue néoclassique, ce secteur "crée" près de la moitié de la valeur ajoutée brute ! La valeur réelle est ainsi remplacée par une valeur fictive, virtuelle, et donc fausse. Il suffit de dire que la spéculation monétaire quotidienne a déjà dépassé la barre des 4 000 milliards de dollars, sans compter le montant quotidien généré par la spéculation sur les actions et leurs dérivés.
....... En bref, même s'il y a une guerre, ou une crise économique mondiale, ou ...... et les spéculateurs ne font que se salir les mains.
Et quelle est votre définition du bénéfice pour la société ? Si les intérêts de la société entrent en conflit avec ceux de l'individu, lequel des deux est prioritaire ? À mon avis, ce que vous avez dit sur le travail productif et non productif est le non-sens avec lequel les partisans de la théorie marxiste fonctionnent. Ce que cela vaut, vous pouvez le chercher dans l'histoire ;). Et en même temps, vous pouvez la comparer avec la "théorie de la décomposition", car le résultat est évident : les États restent la première économie, bien qu'ils aient commencé à "se décomposer selon Marx" avant même l'émergence de l'économie socialiste. Et où se trouve cette "économie socialiste" avec le pays ? Mais ils pourrissent, et même leur crise est beaucoup plus facile que dans les vestiges de la "grande et puissante puissance". Et les spéculateurs (ainsi que les commerçants) REFUSENT la plus-value du secteur des matières premières et créent leur secteur des services avec leur propre production - qu'est-ce qui vous fait penser que cela n'a pas de valeur réelle ? Ou bien les gens n'ont-ils pas d'autres désirs que de manger et de dormir ;).... Vous feriez mieux de réfléchir avant d'écrire quoi que ce soit ;)...
>> Bonne chance avec ça.
>> Je ne comprends pas.
On dirait un admirateur des idées bolcheviques.