Les réseaux neuronaux, comment les maîtriser, par où commencer ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il semble y avoir un lien avec le théorème prouvé par Kolmogorov selon lequel toute fonction de n'importe quel nombre de variables peut être exactement exprimée en termes de fonctions de deux variables. Je ne l'ai peut-être pas exprimé avec précision, mais il est souvent mentionné dans les articles sur les SN.
Oui, oui. Les racines du problème remontent à 1958.
Je n'utilise pas de TF.
La raison en est que les chandeliers sont utilisés dans tous les cadres temporels, donc les BP basés sur les prix d'ouverture (ou de fermeture) sont plus proches des BP aléatoires intégrés que les BP basés sur l'original utilisant d'autres méthodes (par exemple le temps instrumental, etc.).
De quel temps instrumental parlons-nous ?
C'est compliqué.
Je sais que deux théorèmes ont été prouvés il n'y a pas si longtemps. Selon la première, un NS non linéaire à trois couches (celui qui est constitué de trois couches de neurones, avec une non-linéarité à la sortie de chacun) est un approximateur universel et le fait d'augmenter encore le nombre de couches n'ajoute pas de puissance au réseau. Selon le deuxième théorème, la puissance de calcul du réseau ne dépend pas du type spécifique de non-linéarité aux sorties de ses neurones. Il est important qu'il y ait une non-linéarité en principe et peu importe ce qu'elle est exactement - sigmoïde ou arctangente. Cela nous évite d'essayer de trouver le meilleur de l'égalité.
OK, j'ai compris. L'expression "puissance du réseau" prête à confusion.
Il ne découle en aucune façon de ces deux théorèmes que 4 couches ne sont pas plus efficaces que 3.
Tout ce qu'il dit, c'est que là où 4 couches sont formées, 3 peuvent l'être. Il ne dit rien sur l'efficacité de la formation.
Disons qu'il est toujours possible de former 3 couches en premier. On peut ensuite essayer d'améliorer l'efficacité avec d'autres architectures, notamment en augmentant le nombre de couches.
A propos de la non-linéarité. Tout est cool, mais peu importe les preuves, chaque FA a ses mérites et ses démérites. C'est pourquoi j'ai créé le mien. Bien qu'il en ait aussi.
La preuve, j'en suis sûr, ne dit rien de l'efficacité.
Par conséquent, je pense que la discussion est terminée.
De quel temps instrumental parlons-nous ?
C'est lorsque les bougies ne sont pas construites au fil du temps, mais par morceaux (voir recherche sur le forum).
Disons que vous pouvez toujours apprendre 3 couches en premier. Et ensuite, on peut essayer d' améliorer l'efficacité avec d'autres architectures, notamment en augmentant le nombre de couches.
C'est vrai, mais vous devrez payer un super prix pour une couche supplémentaire (qui n'est pas du tout cruciale) - la complexité de l'apprentissage croît comme P^3 !
C'est vrai, mais vous devrez payer un super prix pour une couche supplémentaire (pas du tout fondamentale) - la complexité de l'apprentissage croît comme P^3 !
Et cela conduira bien sûr à des résultats de réseau alternatifs, mais la question est de savoir s'ils seront meilleurs. Si un réseau a appris à gagner pour 3 couches, la quatrième peut faire beaucoup de mal.....Donc le choix de l'architecture n'est pas tout à fait le même que l'augmentation des couches. L'architecture est le type de réseau et chaque type peut avoir plusieurs couches.et la qualité de l'apprentissage est fortement influencée par la qualité de l'entrée, donc les réseaux à deux couches fonctionnent aussi parfaitement......
Je suis tout à fait d'accord.
Ne vous embêtez pas à programmer des réseaux neuronaux par vous-même, il existe des programmes prêts à l'emploi. Le seul programme pour lequel il existe un livre en russe est Statistica Neural Networks, et ce livre donne l'impression d'être écrit par des experts en réseaux neuronaux, et présente une introduction et un aperçu assez décents des techniques de réseaux neuronaux et des types de réseaux neuronaux existants. Le programme permet d'exporter les réseaux formés sous la forme d'une dll qui peut être utilisée dans les Expert Advisors MT (je ne l'ai pas essayé moi-même, désolé si je me trompe). Les programmes spécialisés pour les négociants qui n'ont pas de réseau ne sont pas si faciles à rattacher à la MT, et si c'est possible, ils sont tordus ou très chers. Il existe des terminaux de courtiers qui exportent les données vers des méta-fichiers, il n'est pas si facile de mettre en œuvre un logiciel spécialisé pour travailler avec des réseaux non croissants. Eh ! Pourquoi les développeurs de MT ne donnent-ils pas la possibilité d'exporter les données pour pouvoir utiliser d'autres programmes du marché sans modifications inutiles.
Je ne suis pas du tout d'accord... les produits prêts à l'emploi sont comme le shampoing 3en1... un petit shampoing, un petit après-shampoing, un petit baume...
Mais ni en qualité normale...
Le réseau est très influencé par de nombreux facteurs dont on ignore comment ils sont mis en œuvre dans ce programme...
Le développement de votre propre implémentation augmente votre compréhension de la mise en réseau et crée un outil très flexible...
Comment puis-je modifier le calcul de l'erreur de réseau dans la formation ? Standard RMS vers autre chose ?
Tu ne peux pas... Vous devez changer l'algorithme... et il n'est pas disponible...
Et il n'y a aucun moyen de corriger les erreurs... imaginez qu'après un an d'efforts, vous découvriez qu'il y a une erreur dans le programme qui ne peut être corrigée ?
Je pense que ce serait cool... :)
C'est indifférent pour les étudiants ou les personnes NON-PROFESSIONNELLES, c'est-à-dire qui ne gagnent pas d'argent en faisant des réseaux neuronaux...
Lorsqu'il s'agit d'argent, vous devez contrôler l'ensemble du processus du début à la fin...
Mon opinion est donc que, si possible, vous devriez tout faire vous-même, ou au moins utiliser des outils que vous pouvez contrôler...
Imaginez qu'après un an d'efforts, vous vous rendiez compte qu'il y a un bogue dans le logiciel qui ne peut être corrigé ?
Je pense que ce serait cool... :)
Vous devez donc utiliser des programmes populaires tels que neroshel nerosolushin etc. pour lire des avis et des choses comme ça. Mais si votre programme n'est pas connu de zilipupkin, alors bien sûr oui, utilisez-le avec prudence.
Totalement en désaccord...
Si vous faisiez des graphiques et des animations 3D, écririez-vous votre propre 3DStudioMAX ?