Les réseaux neuronaux, comment les maîtriser, par où commencer ? - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
il s'avère que
Le seul but du SN est de comprendre ce qui est expliqué pendant que vous l'expliquez à la personne muette)))).
Génial ! Et c'est tout à fait juste. C'est pourquoi je dis que nous devrions commencer par écrire un neurone.
C'est pourquoi je dis que nous devrions commencer par écrire un neurone.
Alors, on se dispute ? - Non !
Nous avons commencé par écrire un neurone dans Mathcad-e, l'entraîner, regarder et jouer avec les variantes d'entraînement (gradient, stochastique). Nous avons ensuite procédé de la même manière pour les NS à 2 et 3 couches.
Tout ce que le médecin a ordonné !
Et vous n'autorisez pas l'idée suivante - pour faire du profit avec ce programme, il ne faut pas changer cette fonction d'erreur dans celui-ci ?
Bien sûr que oui... :) Je ne suis pas un fantôme de quoi que ce soit...
Et j'admets aussi qu'un réseau neuronal n'est pas du tout nécessaire pour faire du profit... :)
Et même la programmation n'est pas nécessaire... et le forex n'est pas nécessaire pour faire du profit... :)
Mais tant que nous parlons dans ce fil de discussion de faire du profit sur le forex avec l'aide des réseaux neuronaux,
Mais l'optimisation du réseau lui-même n'a pas été annulée...
Et il existe de nombreuses façons d'améliorer le réseau ... et les logiciels prêts à l'emploi ne font que limiter certaines des possibilités...
Mais tant que nous parlons d'obtenir des bénéfices sur le marché des changes à l'aide des réseaux neuronaux,
alors l'optimisation du fonctionnement de ce même réseau n'a jamais été supprimée...
Et il y a beaucoup de façons d'améliorer le réseau... et les logiciels standard limitent certaines des possibilités...
Alors pourquoi n'aidez-vous pas les développeurs de logiciels ?
Par exemple, pouvez-vous dériver la règle delta pour une fonction cible arbitraire ? Moi, par exemple, je vous en serais très reconnaissant.
Mais je doute que vous y parveniez.
Cependant, si vous avez environ 10 000 dollars pour la version pro sous licence, je pense que la probabilité d'avoir cette fonctionnalité est supérieure à 0.
pour le lycée, et puis il y a les trucs intelligents pour les employés de bureau.
Vous devez savoir que les trucs professionnels sont ceux que vous faites lorsque vous les écrivez vous-même.
Restez simple, ce qu'il y a de logiciel prêt à l'emploi qui génère des réseaux est destiné aux étudiants et aux enseignants,
pour le lycée, et puis il y a le plancton intelligent.
Le côté professionnel, c'est quand vous l'écrivez vous-même.
C'est ce qui est amusant : les (bons) logiciels prêts à l'emploi ont généralement plusieurs niveaux.
Disons, pour le plaisir, pour le travail, pour la recherche. Et généralement, le niveau le plus élevé est assez professionnel.
Et sa fonctionnalité et sa polyvalence sont bien supérieures à celles de n'importe quelle pièce fabriquée à la main par une seule personne.
Mon premier projet sérieux était précisément la bibliothèque de réseaux neuronaux. C'était une équipe de 4 personnes, avec les 2 derniers.
Je n'avais pas assez de temps et d'argent pour la guya, j'ai quitté mon emploi, la société s'est effondrée, la bibliothèque est restée.
Le nombre d'architectures créées est comparable à celui de NS2, si ce n'est plus, la récurrence étant intégrée par défaut dans le modèle perseptron.
Et il est possible de créer quelque chose qu'Elman et Jordaan fument tranquillement sur la touche. Le projet commercial n'a pas abouti, mais c'est génial,
Néanmoins, je ne rêverais même pas d'obtenir un semblant de ce que font les grandes entreprises du secteur.
Car il est impossible qu'une (ou deux) personnes puissent rivaliser avec des instituts de recherche et un personnel de mathématiciens professionnels.
Au fait, ma fonction cible est standard.
Dans Trading Solutions lui-même, il semble que la fonction cible ne puisse pas être modifiée, mais dans Neuro Solutions, elle peut l'être. Pour une raison quelconque, il me semble que la somme des carrés des erreurs, lorsqu'elle est appliquée à des séries financières, n'est pas la fonction la plus adéquate. Elle surestime le rôle des grands écarts, qui sont beaucoup plus fréquents dans les séries financières que dans la distribution normale.
Mon premier projet sérieux était spécifiquement une bibliothèque de réseaux neuronaux. Il y avait une équipe de 4 personnes, avec les 2 dernières personnes qui travaillaient dessus.
Le nombre d'architectures créées est comparable, voire supérieur, à celui de NS2, la récurrence étant intégrée par défaut dans le modèle Perspectron.
Et vous pouvez faire quelque chose qu'Elman et Jordaan ne font que regarder.
Respect !
Au fait, j'ai une fonction cible standard.
J'utilise également la fonction standard car je n'ai pas encore assez de maturité pour l'expérimenter.
Mais j'ai déjà quelques idées. J'ai déjà dit dans un fil de discussion consacré au MM optimal, que la charge principale en termes de fourniture de la rentabilité du SMT, est la qualité des prédictions de l'unité analytique, dont la fonction est prise par NS. Cependant, il est tout aussi important de remplir les conditions d'un MM optimal - l'horizon de la position ouverte et sa capitalisation. Il s'avère donc que la réponse aux deux derniers points importants peut être donnée par le même SN en temps réel, avec la même sortie unique ! - En sélectionnant la "bonne" fonctionnalité, nous obtiendrons non seulement une réponse dans quel sens ouvrir (signe à la sortie de l'axone), mais aussi la capitalisation optimale (amplitude de sortie). Cependant, la question de l'horizon de négociation (valeur moyenne optimale de la transaction en pips) reste ouverte... Nous devons encore l'examiner. Et nous suggérons(Ezhov, Shumsky) d'utiliser non pas (x-y)^2 comme d'habitude, mais une valeur "correcte", comme -ln(1+xy), où y est la sortie du NO.
C'est ce qui est amusant : les (bons) logiciels standard ont généralement plusieurs niveaux.
Disons, pour se faire dorloter, pour le travail, pour la recherche. Et généralement, le niveau le plus élevé est assez professionnel.
Et sa fonctionnalité et sa polyvalence sont bien supérieures à celles de n'importe quelle pièce fabriquée à la main par une seule personne.
Mon premier projet sérieux était précisément la bibliothèque de réseaux neuronaux. C'était une équipe de 4 personnes, avec 2 personnes travaillant à la fin.
Je n'avais pas assez de temps ni d'argent pour cela, j'ai quitté mon emploi, la société s'est effondrée, la bibliothèque est restée.
Le nombre d'architectures créées est comparable à celui de NS2, si ce n'est plus, la récurrence étant intégrée par défaut dans le modèle perseptron.
Et il est possible de créer quelque chose qu'Elman et Jordaan fument tranquillement sur la touche. Le projet commercial n'a pas abouti, mais c'est génial,
Néanmoins, je ne rêverais même pas d'obtenir un semblant de ce que font les grandes entreprises du secteur.
Car il est impossible qu'une (ou deux) personnes puissent rivaliser avec des instituts de recherche et un personnel de mathématiciens professionnels.
Au fait, ma fonction cible est standard.
Ne confondez pas un PROJET COMMERCIAL avec un PROJET PERSONNEL, pour ainsi dire.....
Pourquoi voudrais-je entrer en concurrence avec NS2 ? Je n'ai pas mieux à faire ? Ou pourquoi devrais-je implémenter un tas de réseaux possibles dans une seule bibliothèque ?
c'est un pantalon de jardin d'enfants sur des bretelles...
J'ai un objectif extrêmement spécifique, et une implémentation extrêmement spécifique avec la possibilité de changer N'IMPORTE QUEL paramètre du réseau...
Je change ce que je veux dans le réseau... Et je me moque de l'interface et autres gadgets purement COMMERCIAUX...
Je n'ai qu'un seul réseau implanté dans ma bibliothèque, mais comme je le veux... et en tant que tel, il est meilleur que n'importe quel produit commercial...
(bien sûr, je ne compare ici que les produits qui fonctionnent...) En effet, si vous ne savez pas programmer, vous devrez utiliser les implémentations de quelqu'un d'autre.)
D'autant plus qu'un très bon produit commercial coûte une jolie somme... et le plus drôle, c'est que ce n'est pas gagné d'avance,
qu'il fournit toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin...