La loi de la conservation de la masse monétaire n'est pas une loi. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La masse monétaire réelle est une partie négligeable des sommes qui circulent sur les marchés, y compris le marché des devises. Il s'agit principalement des dettes de certains participants envers d'autres, en fait des prêts virtuels non garantis entre eux. Il suffit donc d'une réduction du volume du passif pour obtenir cet effet, très probablement forcé puisqu'il n'y a plus de confiance.
Apparemment, 13 minutes n'étaient pas suffisantes pour lire cet article après tout. Et puisque "l'essence est la même partout", il n'y a pas lieu de s'en préoccuper.
En outre, il n'est pas nécessaire de s'abaisser au niveau de la pensée primitive. "Machine", "qui lui a donné un ...", "explicateur" et ainsi de suite - laissons cela aux écoliers.
Bien sûr, vous voulez toujours une explication plus compliquée. De préférence scientifique, dans le sens où personne n'y comprend rien. Encore des pages d'"eau"...
Ce n'est pas aussi compliqué qu'on veut le faire croire : "s'élever au-dessus des vanités".
Personne n'apprécierait cet auteur s'il expliquait brièvement le processus comme je l'ai fait. Il est payé pour ses lignes et ses pages.
C'est ce que nous avions sous la main - 33 paires au total. Bien sûr, il serait bon de faire une analyse sur l'ensemble du volume des instruments. Mais vous devez convenir que 33 instruments constituent déjà un échantillon pauvre, bien que petit. Et quelque chose me dit que le résultat obtenu ne changerait probablement pas beaucoup pour le cas limite... Quelqu'un ou quelque chose retire de l'argent du forex ! Ou le déplacer dans les métaux... C'est juste moi - à un niveau intuitif.
Avez-vous essayé de calculer le poids des devises ?
Naturellement, ils doivent être très différents.
La véritable masse monétaire ne représente qu'une infime partie des sommes qui circulent sur les marchés, y compris le marché des devises. Il s'agit principalement des dettes de certains participants envers d'autres, en fait des prêts virtuels non garantis entre eux. Par conséquent, une réduction du volume du passif est suffisante pour cet effet, très probablement forcé car il n'y a plus de confiance.
Je soutiens cette démarche.
À cet égard, nous pouvons essayer de calculer les coefficients de pondération avant la crise et pendant la crise.
Ils peuvent montrer quel pays va si mal et quel pays ne va nulle part. Intuitivement, il n'y aurait pas beaucoup de différence.
--
Séparément. Le poids combiné de plusieurs grandes monnaies sera de 98%. Par conséquent, nous ne devrions probablement pas essayer de rendre compte de l'ensemble des 169. En particulier, le budget ukrainien est comparable à celui de New York :)
Bonjour Sergei !
Comme vous le savez bien sûr vous-même, le marché des devises n'est pas un système fermé et même une telle hypothèse est impossible. Non pas parce qu'elle est trop grossière, mais parce que dans un système fermé, tout mouvement s'arrêterait rapidement.
Mais votre résultat sur la contraction de la masse monétaire est super ! C'est vraiment le cas. Mais même parmi les économistes, peu comprennent cela. Mais, heureusement, il existe encore des personnes intelligentes, et certaines d'entre elles sont politiquement impartiales. Et c'est un prérequis si l'on veut entendre une analyse impartiale.
Il n'y a pas si longtemps, j'ai lu un article analytique intitulé "Au bord du gouffre financier", rédigé par D. Golubovsky, analyste de Kalita Finance. J'ai apprécié le niveau de ses compétences et j'ai même appris quelque chose de nouveau. Il explique donc les mécanismes des processus qui se déroulent actuellement dans l'économie et la finance mondiales, ainsi que le phénomène de réduction de la masse monétaire. Si vous êtes intéressé, consultez sa page, elle contient des liens vers les 4 parties de l'article : http://kf-news.ru/category/kolonka.
Bonjour Yura. Content de vous voir sur notre forum ! Cela fait un moment que vous n'êtes pas venu.
Merci pour le lien, je vais certainement le consulter.
Voilà ce que je pensais. Regardons l'image à gauche (c'est une copie du premier post de ce fil), peut-être que la "cause" de l'inflation de la monnaie observée dans la moyenne des taux relatifs des principales devises est la volatilité anormalement élevée pendant la crise. Cela a entraîné une augmentation spectaculaire de l'"errance" stationnaire du taux de change moyen près de la ligne (unité) d'équilibre dans certains petits couloirs. En d'autres termes, il ne s'agit pas d'une action dirigée (consciente) de la part du marché, mais d'une simple fluctuation aléatoire (comme d'habitude), mais multipliée par la volatilité fortement (presque trois fois) accrue des instruments. J'aimerais que nous puissions construire des taux de change relatifs, en les normalisant non seulement par la valeur absolue du prix pour une certaine période de temps, mais aussi en faisant de même avec la volatilité... le normaliser par une moyenne de, disons, les 100 dernières mesures. Ou mieux encore, refusons les valeurs absolues des incréments de cotation et passons au système d'incréments unitaires - couleurs de bougie (cela correspond à +/- 1).
C'est ce que nous obtenons (Fig. de droite) :
Notez qu'il n'y a aucune trace de la Crise ! Pas de comportement anormal des monnaies à la fin du graphique. Mais est-ce le cas ? Faisons la moyenne des taux relatifs pour tous les instruments (ligne rouge) et comparons le résultat obtenu avec le résultat similaire en tenant compte de la volatilité (ligne bleue. Le graphique est similaire à la figure de la page précédente) :
Nous pouvons voir que dans ce cas également, nous avons une inflation de près de 10%, ce qui indique sa nature probablement fondamentale. On peut noter quelques points intéressants. Par exemple, avant la crise, sur le graphique des incréments égaux (ligne bleue), on peut observer une faible tendance à la hausse, ce qui indique le sentiment haussier de la majeure partie du marché. Mais il est intéressant de prêter attention au mouvement réel du prix moyen, car sur le même intervalle de temps, on peut remarquer une forte tendance baissière (rouge). L'impression est que quelqu'un a méthodiquement, avant même que la tragédie principale ne se soit déroulée, essayé de faire baisser le marché.
À cet égard, on pourrait essayer de calculer les coefficients de pondération avant la crise et pendant la crise.
Ils peuvent montrer quel pays va si mal et quel pays ne va nulle part. Intuitivement, il y aurait peu de différence.
Malheureusement, je ne sais pas comment trouver ces coefficients correctement. Peut-être que l'image changerait.
Le poids combiné de plusieurs grandes monnaies serait de 98%. Par conséquent, nous ne devrions probablement pas essayer de rendre compte de la totalité des 169. Le budget de l'Ukraine, en particulier, est comparable à celui de New York :).
C'est pour cette raison que je ne me suis pas trop inquiété de la représentativité de l'échantillon présenté. Je pense que cela reflète qualitativement l'état réel du marché.
Neutron, je pense que nous devrions prendre la moyenne géométrique, pas la moyenne arithmétique.
J'ai une question à vous poser. Que pensez-vous, si vous trouvez la moyenne par ces deux méthodes, quelle sera la différence dans le résultat :
1. par un facteur supérieur à 2,
2. moins de 0,1 %.
C'est ainsi que le processus me semble : il faut échanger des devises pour acheter des actions, des matières premières et des obligations. L'envolée de la volatilité est due à une forte réorientation des actifs des matières premières et des actions vers les valeurs sûres et les obligations. En d'autres termes, l'argent se déplace là où il croît ou du moins ne se déprécie pas. La contraction de la masse monétaire est la conséquence du fait que de nombreuses personnes préfèrent attendre la fin de la crise en espèces.
J'ai une question à vous poser. Si vous trouvez la moyenne en utilisant ces deux méthodes, quelle différence pensez-vous que le résultat sera :
1. Plus d'un facteur 2,
2. moins de 0,1 %.
Je ne sais pas, je n'y ai pas pensé. Peut-être quelques pourcentages.
Neutron, je pense que nous devrions prendre la moyenne géométrique, pas la moyenne arithmétique.
La moyenne géométrique n'a aucun sens dans ce cas.
Prenons au moins une condition limite : l'une des monnaies se déprécie complètement. On pensait qu'à l'état final, il ne devrait avoir aucun impact sur les autres, mais c'est le processus inverse qui se produit. D'abord.
Deuxièmement, il est beaucoup plus facile de travailler avec des sommes.
Si nous supposons que le marché des devises est un système fermé, c'est-à-dire que l'argent ne vient pas de "nulle part" et ne disparaît pas dans "nulle part", alors nous pouvons nous attendre à l'effet du flux monétaire (redistribution des fonds).
C'est intéressant.
En tout état de cause, la construction d'indices n'est rien d'autre qu'une partie de la CT.
En supposant que la masse monétaire (qui, dans votre interprétation, est inchangée) change selon une loi quelconque, la signification des indices eux-mêmes ne changera pas.
Et la loi n'a pas d'importance pour une raison simple : lorsque l'on négocie sur le marché des changes, on finit de toute façon par passer des indices à leur ratio.
D'ailleurs, le graphique de la masse monétaire ressemble à celui de l'or.
Il me semble que l'utilisation d'un seul prix n'est pas suffisante, comme la loi de la conservation de la quantité de mouvement -- vitesse multipliée par la masse, et ici -- prix multiplié par le "pouvoir" de la monnaie d'influencer l'économie mondiale.
Il serait préférable de connaître ces forces. Et pour les trouver, vous devez connaître la loi de variation de la masse monétaire.
D'ailleurs, le graphique de la masse monétaire ressemble à celui de l'or.
Quoi, il y a de l'inflation là aussi ?
Quoi, il y a de l'inflation là aussi ?
Appelez-le comme vous voulez.
En supposant que le marché des changes est un système fermé.
Figvam - comme on dit. Depuis le début de la crise, la masse monétaire s'est contractée de près de 10 %. Que dites-vous de ça ?
Attention. La question est : où est passé l'argent ?
Jusqu'à présent, j'étais sûr que toutes les autres conditions étant égales, le prix d'un instrument peut augmenter "énormément", mais il ne peut tomber qu'à zéro (et c'est impossible). C'est-à-dire que si vous trouvez deux paires de miroirs et que vous les ouvrez en pondérant les volumes dans des directions différentes, la paire montante devrait supposément gagner. En réalité, on n'observe rien de tel.
C'est intéressant.
Les conditions sont trop idéales. Le Forex n'est même pas un système fermé. Le spread fait disparaître d'énormes quantités de capital commercial. Et l'échange doit être compté aussi :(
Bonne question. Et je connais la réponse =) Une partie de cet argent sert à réduire l'inflation du dollar américain, ce qui explique pourquoi l'inflation est si faible...
Il faut y réfléchir sérieusement. Pourquoi ?
En fait, il existe 169 monnaies et 4 métaux dans le monde.
Je vous recommande de regarder la table de Mendeleïev.
Les exportateurs de tous ces métaux sont également des participants au marché des changes (ils couvrent leurs pertes dues aux fluctuations des devises).