Aide à la rédaction d'un expert - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il s'agit d'un test en dehors du délai d'opithmisation (Out of Sample - si vous parlez anglais).
En général, je veux noter que l'algorithme de crossover des muwings dans les deux EAs est incorrect. Il décrit non seulement le croisement mais aussi le toucher des muqueuses avec leur divergence conséquente sans croisement. Il doit y avoir de fausses entrées, c'est-à-dire des entrées non prévues par la stratégie.
L'algorithme de crossover doit être quelque peu modifié. Sur les doigts : (pas encore le temps d'écrire en entier, si personne ne le fait - j'écrirai) Pour déterminer le passage de bas en haut de la moyenne mobile longue courte : Il faut prendre la différence de la moyenne mobile courte moins longue et comparer avec une valeur égale à la moitié de la taille d'un point (0,5 * Point). S'il y en a plus - retournez vrai, s'il y en a moins - faux.
Pour les autres intersections de la même manière.
Bonne chance.
ZS. En ce qui concerne la virgule, voyez si vous devez mettre un point ? cela dépend des normes nationales.
PPS Manque une parenthèse - corrigé.....
Merci pour votre avis et vos précisions. Nous serions ravis de vous voir participer à cette évaluation environnementale. Nous espérons que vous aurez le temps de vous libérer au plus vite. Je teste des EA sur la visualisation depuis un certain temps et je n'ai pas remarqué une seule fausse entrée dont vous parlez. Je suppose qu'ils ne se produisent pas si souvent, mais si vous êtes en mesure de les corriger, ce serait génial).
Ce n'est pas parce que le signe est "supérieur ou égal à" qu'il y aura de fausses entrées. La question est que le signal de confirmation - rupture de High\Low signifie que le prix continue de se déplacer dans la même direction, et cela signifie que les moyennes mobiles ne se touchent pas mais se croisent.
Je ne veux pas polémiquer - théoriquement, il pourrait y avoir des "éjections" juste sur la mesure suivante, derrière laquelle les muvinges ont touché. Il y aura une fausse entrée. Dans les tests manuels, le trader rejette une telle situation, mais dans le trading réel, c'est un élan inutile. L'essence est la même : l'algorithme de crossover est implémenté de manière incorrecte. C'est tout - je l'ai écrit correctement. Vous voulez l'utiliser, vous ne voulez pas l'utiliser, oubliez-le.
>> Bonne chance.
Merci pour votre avis et vos précisions. Ce serait formidable si vous pouviez prendre part à cette évaluation environnementale, en espérant que du temps sera disponible le plus tôt possible. Je teste des EA sur la visualisation depuis un certain temps et je n'ai pas remarqué une seule fausse entrée dont vous parlez. Je suppose qu'ils ne se produisent pas si souvent, mais si vous trouvez un moyen de les corriger, ce serait formidable).
Si personne ne le fait jusqu'au week-end - je vais écrire. Vraiment pas souvent, mais hélas, ça arrive.
>> Bonne chance.
Si personne ne le fait avant le week-end, j'écrirai. Ça n'arrive vraiment pas souvent, mais hélas, ça arrive.
Bonne chance.
>> Merci, bonne chance.
Quant à la futilité, je serais heureux si vous pouviez me dire où je me trompe... Un des résultats de l'optimisation pour la période de trois mois :
profit 2047 pips, rentabilité 1.98, espérance 22.02, drawdown $522, % drawdown 4.68. C'est absolument mauvais. Que tout dans la vie ne sera pas si beau, mais tout de même, que la même sera pour le profit. Ou ai-je tort ?
Il y a beaucoup d'experts avec de tels résultats dans l'intervalle d'optimisation. Il est important de disposer de tels résultats en dehors de la période d'optimisation. J'ai des conseillers experts qui n'ont aucune perte pendant la période d'optimisation, mais cela ne sert pas à grand-chose.
Il y a beaucoup d'experts avec de tels résultats dans l'intervalle d'optimisation. Il est important de disposer de tels résultats en dehors de la période d'optimisation. J'ai des conseillers experts qui n'ont aucune perte pendant la période d'optimisation, mais cela ne sert pas à grand-chose.
Je ne suis pas encore arrivé à ce point, l'optimisation n'est pas encore terminée. Lorsqu'il sera terminé, je vérifierai les résultats en dehors de la période d'optimisation et je ferai un rapport).
La stratégie a un petit grain, un breakout et sa confirmation par le dépassement de l'extremum. Mais le timeframe 15M est trop petit pour une telle stratégie. 1H ou 4H IMHO. Bien sûr, tous ces EAs nécessitent une amélioration pour le compte réel.
Sergey, au secours ! !! Mettez votre conseiller expert en mode démo et il n'ouvre pas de positions du tout, bien que tout soit allumé et que le visage dans le coin supérieur droit soit souriant. J'ai tout fait comme d'habitude mais aucun résultat. Qu'est-ce qu'il faut faire, dis-moi ?
L'EA ne recherche pas les intersections dans le passé (celles avant que l'EA ne soit accroché sur le graphique), vous devez attendre une nouvelle intersection lorsque l'EA est activé. Recherchez les erreurs éventuelles dans le journal de bord, au cas où.
L'EA ne recherche pas les intersections dans le passé (celles avant que l'EA ne soit accroché sur le graphique), vous devez attendre une nouvelle intersection lorsque l'EA est activé. Recherchez les erreurs éventuelles dans le journal de bord, au cas où.
L'expert a manqué une douzaine de passages à niveau. Il n'y a rien du tout dans le journal de bord à ce sujet, la dernière entrée a été faite il y a environ cinq heures.
L'EA ne recherche pas les intersections dans le passé (celles avant que l'EA ne soit accroché sur le graphique), vous devez attendre une nouvelle intersection lorsque l'EA est activé. Au cas où, recherchez les erreurs éventuelles dans le journal de bord.
voici une autre intersection manquée...