Le championnat : comment les leaders ont ouvert - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci, Timbo! Recherche sérieuse.
p.s. Maintenant tout le monde peut voir que vous pouvez faire plus que des sarcasmes :-)
Merci, Timbo! Recherche sérieuse.
Ce n'est pas très sérieux, il s'agit plutôt d'une "blague sur les statistiques". Mais il y a un peu de vérité dans chaque blague.
Oui, les singes sauvages sont forts !
Peut-être que nous, commerçants, ne devrions pas faire de dons au Wildlife Fund, mais recevoir des subventions de cet organisme ? :)
Exactement le contraire. Le plafond du terrain ne permet pas aux singes d'aller dans l'espace. S'il n'y a pas de limite, cinq à dix transactions réussies au maximum et vous pouvez entrer en hibernation. Aucun humain ne pourra rattraper ce résultat. S'il n'y a pas de limite au lot, et que le stop/enjeu maximum est porté à 200 (le premier championnat de singes en avait 100), le singe champion ne fait que 29 transactions et gagne 873 mille dollars.
Tout ce qui oblige les participants à augmenter le nombre de transactions joue contre les singes.
Je crois que tu ne parles plus de singes, mais d'ours. Les ours ne sont plus des singes. Les ours sont nos "bêtes". :) Et il y a beaucoup de choses à respecter pour eux.
Le lot ne peut être limité dans le championnat. Votre "hibernation" se situe précisément au plafond du lot. Le plafond crée une protection sous la forme d'un lot permanent après un départ zélé. Sans le plafond, les citrons passent à la trappe en quelques instants.
À l'époque, nous avions mentionné que la perte était pire que le profit et qu'il valait mieux avoir une société de courtage qu'une douzaine d'excellents EA.
en prenant 705 * 10000$ nous avons un solde d'un peu plus de 7 tuiles, (que nous, en tant que propriétaires, pouvons considérer comme nôtre avec un pourcentage élevé)
Si nous analysons la probabilité de perdre et non la probabilité de gagner dans la course de singes émulée
Dans cette proportion, les singes perdent moins que les personnes ?
Qui est le plus rentable pour les sociétés de courtage ? Les singes ou les traders - oups - les EAs écrits par des traders logiciels.
Nous parlions juste du fait que la perte était pire que le profit et qu'il est préférable d'avoir un DC que des dizaines de super conseillers experts.
en prenant 705 * 10000$ nous avons un solde (que nous, les propriétaires, pouvons considérer comme le nôtre avec un pourcentage élevé)
Si nous analysons la probabilité de perdre et non la probabilité de gagner dans la course de singes émulée
dans cette proportion, les singes ont moins perdu que les humains ?
Qui est le plus rentable pour les sociétés de courtage - des singes ou des traders - oh - des traitements de texte écrits par des traders-programmeurs ?
Si ces statistiques étaient disponibles. Je ne veux pas calculer moi-même avec une calculatrice le montant de 705 actions moins les commissions de spread.
Qui est le plus rentable pour les sociétés de courtage ? Les singes ou les traders - oh - les conseillers experts écrits par les traders-programmeurs.
Vous n'avez pas à compter pour quoi que ce soit. Les singes ne sont rentables que pour les marchands de cuisine d'un jour. Les bureaux normaux ont intérêt à ce que leurs clients jouent le plus longtemps possible, en effectuant le plus grand nombre de transactions possible (l'augmentation du nombre de transactions est fatale pour les singes).
En outre, la science du marketing indique qu'il est beaucoup plus facile de conserver un client existant que d'en obtenir un nouveau, et le DC orienté prunes doit constamment attirer de nouveaux clients, ce qui représente une lourde charge pour le budget.
Vous n'avez pas à compter pour quoi que ce soit. Les singes ne sont rentables que pour les marchands de cuisine d'un jour. Les bureaux normaux ont intérêt à ce que leurs clients jouent le plus longtemps possible, en effectuant le plus grand nombre de transactions possible (l'augmentation du nombre de transactions est fatale pour les singes).
En outre, la science du marketing indique qu'il est beaucoup plus facile de conserver un client existant que d'en obtenir un nouveau, et le DC axé sur les prunes doit constamment attirer de nouveaux clients - ce qui représente une lourde charge pour le budget.
timbo - donc dans vos statistiques - des singes aléatoires sur 705 vont désinvestir plus vite et plus que 707 EAs écrits sur des indicateurs et des astuces ?
Si ces statistiques étaient disponibles. Je ne veux pas calculer moi-même à l'aide d'une calculatrice le montant de 705 actions moins les commissions de spread.
Nous avons ces statistiques - il suffit de les consulter sur le Championnat !
et c'est évident ! il suffit de parcourir 2006 2007 et début 2008
À partir de ces informations, vous pouvez voir combien de bénéfices ont été réalisés et combien ont été perdus.
nous voyons combien de bénéfices ont été obtenus en 2006 et 2007 et au début de 2008 !
De ces statistiques découle que le GRAALEM est la création d'une société de courtage !
timbo - donc statistiquement des singes aléatoires sur 705 se vendront plus vite et plus que 707 EAs écrits sur des indicateurs et toutes sortes d'astuces ?
Je ne le pensais pas, je suis parti de l'axiome selon lequel une société de courtage normale aimerait faire des bénéfices pour toujours et que cela n'est possible qu'avec des spreads.