Le championnat : comment les leaders ont ouvert - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Stats :
Nombre total de transactions - 408.
Rentable - 269.
Les pertes sont au nombre de 139.
Cependant, une analyse indépendante montre que l'espérance d'un bénéfice en pips est presque égale à celle d'une perte (environ 30 points). Les chances qu'un Abizien fasse de même sont extrêmement faibles. C'est pourquoi j'insiste sur le fait qu'avec une forte probabilité, Better est humain.
P.S. Pardon, plus strictement : considérant que les transactions abiziennes obéissent à un schéma de Bernoulli avec p=0.5 (SL=TP), au niveau de signification tel que l'hypothèse H0 = "Meilleur est un abizien" n'est pas soutenue. Si cela vous intéresse, je peux préciser le niveau de signification - mais il est certainement très faible, de l'ordre des millièmes d'unité. Il est intéressant de noter que Better est l'un des rares participants aux deux Ch's passés à propos duquel on peut dire cela avec exactement ce niveau de signification. Je n'ai pas vérifié les plus rapides, bien qu'ils doivent aussi être vérifiés pour la pureté de l'expérience.
De plus, une analyse indépendante montre que l'espérance d'un profit en pips est approximativement égale à celle d'une perte (environ 30 points). Les chances de faire la même chose en Abyzian sont extrêmement faibles. C'est pourquoi j'insiste sur le fait qu'avec une forte probabilité, Better est humain.
La question a été formulée de manière quelque peu inexacte, comme c'est souvent le cas. Le championnat de singe ne dit rien sur le batteur personnellement, le championnat de singe dit que le vainqueur du championnat humain 2007 pourrait bien avoir été un singe chanceux.
Pour prouver que le parieur est humain, il lui suffit de répéter son résultat une fois de plus ou de donner un bénéfice pendant une période de temps significative, et il semble l'avoir déjà fait. La probabilité de gagner un gros score pour un singe est de 0,003333. La probabilité que le même singe fasse deux fois un profit significatif est de 0,00333^2. C'est-à-dire que cela ne peut se produire que dans un championnat pour près d'un demi-million de singes.
Statistiques :
Nombre total de transactions - 408.
Rentable - 269.
Les pertes sont au nombre de 139.
Cependant, une analyse indépendante montre que l'espérance d'un bénéfice en pips est presque égale à celle d'une perte (environ 30 points). Les chances qu'un Abizien fasse de même sont extrêmement faibles. Par conséquent, j'insiste sur le fait qu'avec une forte probabilité, Better est humain.
P.S. Pardon, plus strictement : en supposant que les transactions abiziennes obéissent à un schéma de Bernoulli avec p=0.5 (SL=TP), au niveau de signification tel que l'hypothèse H0 = "Mieux est abizien" n'est pas soutenue. Si cela vous intéresse, je peux préciser le niveau de signification - mais il est certainement très faible, de l'ordre des millièmes d'unité. Il est intéressant de noter que Better est l'un des rares participants aux deux Ch's passés à propos duquel on peut dire cela avec exactement ce niveau de signification. Je n'ai pas vérifié les plus rapides, bien qu'il faille les vérifier aussi pour la pureté de l'expérience.
Les transactions du singe tendent vers Bernal lorsque le nombre de transactions atteint l'infini, mais cela ne signifie pas qu'un singe particulier aura exactement un ratio de transactions de 0,5. Voici le rapport du singe champion :
Le parieur a 269/408=66% de trades rentables, tandis que le singe en a 60%. Le batteur est-il un singe ? Probablement pas, car il a beaucoup plus d'échanges. Bien que la question du nombre de transactions soit ambiguë, puisque les humains avaient une limite de 3 transactions de 5 lots, pour les singes il y avait des règles simplifiées - une transaction jusqu'à 15 lots. Autrement dit, si les singes avaient un MM qui ouvre 3 transactions de lots égaux chacune, le nombre de transactions pour le singe champion serait de 240.
Alors le rapport CI des transactions rentables pour le singe serait(0,5369,0,6599) et pour le parieur (0,612,0,7036) au niveau de signification de 95%. Ils se chevauchent, ce qui signifie que sur la base de ce paramètre, nous ne pouvons pas dire que le parieur n'est pas un singe.
Calculatrice en ligne http://faculty.vassar.edu/lowry/VassarStats.html
timbo est super! !!
Deux tours (ou plus) devraient être le meilleur tour. Trois mois, c'est la période de qualification. Trois mois - le tour de championnat. Et le plafond du lot, de préférence enlevé, car c'est le plafond qui sauve les abezgans qui ont gagné la loterie de départ de la ruine inévitable.
Pour ce qui est des mathématiques, il n'est pas nécessaire de s'embarrasser d'expériences de laboratoire sur des singes. Si je lance mes conseillers experts dans le championnat, je peux gagner 100% avec l'un d'entre eux pour un peu moins que le dépôt de départ d'IKS*. C'est pourquoi nous devons organiser le championnat en plusieurs tours. Tous les singes seront éliminés.
Deux tours (ou plus) devraient être le meilleur tour. Trois mois, c'est la période de qualification. Trois mois - le tour de championnat. Et le plafond du lot, de préférence supprimé, car c'est ce plafond qui sauve les abezgans qui ont gagné la loterie de départ d'une ruine inévitable.
Exactement le contraire. Le plafond de la loterie empêche les singes d'aller dans l'espace. S'il n'y a pas de limite, cinq à dix transactions réussies au maximum et vous pouvez entrer en hibernation. Aucun humain ne pourra rattraper ce résultat. S'il n'y a pas de limitation de lot, et que le stop/enjeu maximum est porté à 200 (dans le premier Monkey Championship, il était de 100), le singe champion ne fait que 29 transactions et gagne 873 mille dollars.
Tout ce qui oblige les participants à augmenter le nombre de transactions joue contre les singes.
Oui, c'est créatif. S'il y a effectivement des personnes disposées à le faire, j'aiderai volontiers à établir des contacts avec le Fonds mondial pour la nature, où j'ai eu le grand plaisir de travailler. Il ne reste plus qu'à déterminer le montant des prix à percevoir auprès des gagnants.
Le fonds de prix est constitué de la même somme qu'aujourd'hui, alors que les participants ne paient rien.
C'est-à-dire que rien ne change pour les Metakvots, si ce n'est une vérification supplémentaire de la liste des participants par rapport à la liste reçue du fonds avec les noms de ceux qui ont fait des dons volontaires (réduisant leur base d'imposition, soit dit en passant) au fonds soutenant la bonne cause.
Il y a une idée qui est attrayante dans sa nouveauté. De toute évidence, les métakvots n'ont aucune raison de se préoccuper des frais de participation, ils n'en ont ni l'envie ni la capacité. Mais il existe des organisations pour lesquelles cela fait partie du quotidien : les fondations caritatives. Par exemple, ils choisissent "Wildlife Fund" (bien sûr, c'est un fonds bourgeois), le participant potentiel y transfère une certaine somme et ensuite le fonds envoie à Metakvotam une liste de "sponsors". Et le risque est réduit et la nature est sauvée.
- C'est ingénieux ! Une ovation debout !
---------------
Il découle du terver que les singes peuvent être distingués des humains par le nombre de métiers.
Plus le nombre de transactions est élevé, plus la probabilité qu'il s'agisse d'une personne est grande. 100% de probabilité
ne peut être qu'à l'infini.
Si vous normalisez le nombre de transactions du championnat timbo par le nombre de transactions du leader actuel.
championnat réel, alors les singes vont probablement tomber rapidement, si bien sûr les gens font de fréquentes
faire des échanges.
Pour normaliser le nombre de transactions, on peut soit faire varier les limites TP et SL, soit forcer la clôture par le temps - bien que ce ne soit pas très clair en raison de la condition d'acceptabilité
jusqu'à 3 métiers à la fois .