L'histoire se répète - un mensonge ? - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
StatBars, peu importe qu'il s'agisse d'un filtre ou d'une stratégie : ce filtre n'est pas statistiquement valable. Ou bien nos exigences pour un filtre ne devraient-elles pas être aussi rigides que pour une stratégie ?
Concernant l'analyse conjointe : tout à fait possible.
Ou bien nos exigences en matière de filtre ne devraient-elles pas être aussi rigides que celles en matière de stratégie ?
J'ai une question pour toiMathemat: regarde le tableau des prévisions dans la catégorie "stats", je veux dire la vue initiale qui est utilisée pour faire une prévision... J'ai remarqué une erreur - nous avons toujours l'achat le lundi, ça ne devrait pas être comme ça...
Et la raison est que le GBP augmente tout le temps, je vois même cette tendance statistiquement.
Je ne peux pas expliquer ce que je demande, mais je pense que vous comprendrez.
Voici un exemple de ce que je veux :
63
2,619543
61
2,854469
Vous voyez que le nombre de cas est plus élevé, mais si vous faites une prédiction sur la deuxième colonne, c'est exactement le contraire.
Et j'ai fait un truc simple, j'ai calculé le nombre total de baro B et j'ai divisé toutes les combinaisons avec l'issue B par ce nombre, idem pour H....
Pensez-vous que cela soit correct ?
Pouvez-vous préciser votre approche pour déterminer si l'événement a été un succès ou non ?
1. le codage des bougies.
Les anciennes techniques étant sans ambiguïté orientées vers les petits modèles de mémoire, on en a inventé une, éventuellement plus dense : l'empaquetage linguistique (quand il était))))).
Maintenant, ce n'est pas pertinent - il y a beaucoup de mémoire, et surtout le codage linguistique interfère avec l'analyse.
C'est pourquoi le codage du chandelier est simplifié : nous commençons des tableaux int autant et autant que nous le voulons.
C'est-à-dire que nous cherchons des modèles, en ignorant le codage linguistique standard!!!!.
2. le calendrier.
Sur H4, la probabilité est ramenée à 0,5. Sur H1, il n'y a rien à voir.
Il s'est avéré, et c'est important, que -Forexa un cycle = 1 jour, j'insiste sur cette observation très et très importante)))), qui a été il y a longtemps exposé par Larry Williams, mais encore une fois, il fallait le prouver.
L'analyse en chandelier et prouvé - les chandeliers regardent sur D1. En dessous de D1 les modèles sont flous - au dessus de D1 il n'y a aucun sens pratique.
uniquement sur D1.
3.
Et quand il est devenu clair de ne regarder que les chandeliers D1 - le besoin de déterminer la direction de la prévision a disparu - pour D1 c'est juste la couleur du prochain chandelier.
J'insiste : la couleur d'une seule prochaine bougie.(On dit que les chandeliers prévoient par deux barres - maintenant je n'y crois pas !)
Il est clair que pour H, la couleur d'une seule bougie comme prédiction serait à la fois incorrecte et insuffisante.
Conclusion : chandeliers uniquement pour D1.
A partir des points 1,2,3 ci-dessus, nous obtenons un algorithme rapide.
Si vous êtes d'accord avec elle, voici le résultat :
L'exécution a montré que la prédiction de la couleur de la prochaine bougie D1 est d'environ 0,56 et dépend faiblement de la combinaison de bougies.
(Le programme est quelque part dans les annales, il faudra que je le cherche).
Ce n'est pas bon. Il est préférable de prendre un graphique sans tendance claire, c'est-à-dire avec un résultat approximativement nul. Sinon, ce sera la même chose - "avantage stat" B. Mais même dans ce cas, ce ne sera pas très significatif. En général, la tendance globale ne peut pas être supprimée des combinaisons de chandeliers, car sa contribution est très faible et n'affecte pratiquement pas le codage (B ou H).
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans le calcul. Les chiffres sont trop grands. Il y a en fait deux nombres, ou quoi - l'un est vert, et le second est une sorte de fraction ?
Ce n'est pas bon. Il est préférable de prendre un graphique sans tendance claire, c'est-à-dire avec un résultat à peu près nul. Sinon, ce sera la même chose - "avantage statistique" B. Mais même dans ce cas, il ne sera pas trop significatif. En général, la tendance globale ne peut pas être supprimée des combinaisons de chandeliers, car sa contribution est très faible et n'affecte pratiquement pas le codage (B ou H).
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans le calcul. Les chiffres sont trop grands. En fait, il y a deux nombres ici - l'un est vert, et le second est une fraction ?
Le premier chiffre est le nombre de ces combinaisons juste avant ce jour. Le deuxième chiffre correspond à la première colonne divisée par le nombre total de bougies B et H respectivement. Je compte les combinaisons depuis 1990, il en résulte que B=2405, H=2137.(c'est le nombre par lequel je divise la première colonne).
Et tout de même, il y a une contribution du trand, et elle est assez substantielle...
1. codage des bougies.
Les anciennes techniques étaient manifestement axées sur les petits modèles de mémoire, de sorte qu'un conditionnement éventuellement plus dense - linguistique a été inventé (lorsqu'il était))))).
Maintenant, ce n'est pas pertinent - il y a beaucoup de mémoire et, surtout, le codage linguistique interfère avec l'analyse.
C'est pourquoi le codage du chandelier est simplifié : nous commençons des tableaux int autant et autant que nous le voulons.
C'est-à-dire que nous cherchons des modèles, en ignorant le codage linguistique standard!!!!.
2. le calendrier.
Sur H4, la probabilité est ramenée à 0,5. Sur H1, il n'y a rien à voir.
Il s'est avéré, et c'est important, que -Forexa un cycle = 1 jour, j'insiste sur cette observation très et très importante)))), qui a été il y a longtemps exposé par Larry Williams, mais encore une fois, il fallait le prouver.
L'analyse en chandelier et prouvé - les chandeliers regardent sur D1. En dessous de D1 les modèles sont flous - au dessus de D1 il n'y a aucun sens pratique.
uniquement sur D1.
3.
Et quand il est devenu clair de ne regarder que les chandeliers D1 - le besoin de déterminer la direction de la prévision a disparu - pour D1 c'est juste la couleur du prochain chandelier.
J'insiste : la couleur d'une seule prochaine bougie.(On dit que les chandeliers prévoient par deux barres - maintenant je n'y crois pas !)
Il est clair que pour H., la couleur d'une seule bougie comme prédiction serait à la fois incorrecte et insuffisante.
Conclusion : chandeliers uniquement pour D1.
A partir des points 1,2,3 ci-dessus, nous obtenons un algorithme rapide.
Si vous êtes d'accord avec elle, voici le résultat :
L'exécution a montré que la prédiction de la couleur de la prochaine bougie D1 est d'environ 0,56 et dépend faiblement de la combinaison de bougies.
(Le programme est quelque part dans les annales, cherchez-le)
Tout est juste comme je le pensais, mais il y a un MAIS, vous ne devinez pas la couleur de la bougie dans le forex, et combien de points - le spread, etc ... ce n'est pas l'estimation correcte, et pourtant il n'est toujours pas pour les combinaisons ...
Par exemple, la combinaison "printemps = bougie longue avec doji + bougie longue inversée" n'est perceptible que de manière bruyante mais statistiquement indiscernable.
91% des étoiles du matin et du soir n'aboutissent à rien.
J'ai essayé de faire un tour sur ce sujet hier. Statistiques pour 3 barres (combinaison de couleurs uniquement) prévisions pour 1 barre. Regardé GBP,EUR,JPY. La précision de la prédiction oscille entre 52 et 56 %. Je travaille sur les paternelles depuis 1997. Je le teste depuis le 01.01.2007.
Je réfléchis à ce que je dois en faire et si je dois le faire, peut-être que je devrais compliquer un modèle avec des données sur les couleurs des chandeliers cumulés (sur 3) par exemple.