[Archive c 17.03.2008] Humour [Archive au 28.04.2012] - page 56
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a une part de vérité dans chaque vérité.
Et le document original était une défense de la concurrence et du groupe de personnes auquel j'appartiens. Et le combat est de l'autre côté des barricades.
Donc, pour le bien de votre bien-être, je n'ai pas le droit d'installer Linux ?
Et le document original était une défense de la concurrence.
Oh, ne sois pas ridicule. C'est juste que lorsque des "oncles respectables" commencent à utiliser des logiciels libres, M$ décide de jouer la sécurité. Et les "journaux" soviétiques ou pentostaniens - le matin ... la même chose.
FION soulève un bon point.
Les logiciels libres ne font qu'accroître la concurrence et développent les logiciels beaucoup plus rapidement aussi.
Où seraient les géants comme Microsoft s'ils n'étaient pas à la merci de la gratuité avec leurs projets opensource ?
C'est ça ! Ils resteraient immobiles devant leurs produits prêts à l'emploi et ne feraient rien, sachant qu'ils les achèteront.
L'alternative libre ne fait que contribuer au développement des technologies.
Quant aux idées, elles ne sont protégées par aucun droit d'auteur. Et même s'ils sont protégés, ils ne le sont que pour une certaine période de temps.
Fondamentalement, je comprends où IIPA veut en venir. Supposons qu'une société de logiciels ait passé 5 ans à développer son méga-programme. Et un couple de programmeurs d'une petite ville de Chine, ils ont résolu le même problème sans aucun effort et bien mieux.
La question est la suivante : que feront les utilisateurs ? Télécharger gratuitement ou acheter ? La réponse est évidente. Il est clair que des agences comme l'IIPA existent pour poursuivre les intérêts des entreprises, c'est-à-dire de ceux qui les paient pour prendre de telles décisions.
SergNF писал(а) >>
Oh, ne sois pas ridicule. C'est juste que lorsque les "oncles respectables" commencent à s'aventurer dans le logiciel libre, M$ a décidé de se rassurer.
c'est vrai. la règle d'or est de tuer la concurrence à son commencement et d'être un monopole. auparavant MS ne combattait pas google, mais maintenant qu'ils ont android, même ce mot est maintenant interdit de discussion.
все верно. золотое правило - убить конкуренцию на этапе её зарождения и быть монополистом. раньше MS не воевала с гуглом, а теперь когда у них появился Андроид, то теперь уже вне закона к обсуждению даже это слово.
Avant de relater les affabulations des journalistes, vous feriez mieux de lire le document dans sa version originale.
Personne ne fabrique un bon produit gratuitement. C'est idiot de supposer cela. Elle se fait toujours aux dépens de quelqu'un d'autre. C'est beaucoup de travail.
À un niveau domestique et insignifiant, je ne veux pas en discuter. Réfléchissez-y à deux fois avant de répondre.
Я в приницпе понимаю, к чему IIPA клонит. Допустим некоторая софтверная компания потратила 5 лет на разработку своей мега программы. А какаято парочка програмистов из провинциального городка китая - решила ту же задачу нашару да ещё и намного лучше.
Вопрос - что будут делать пользователи? скачивать бесплатно, или покупать? ответ очевиден. И понятное дело что такие конторы как IIPA существуют для того, чтоб преследовать интересы именно Корпораций, то есть тех, кто им платит за принятие таких решений.
Il y a toute une couche de plancton de bureau pour un revenu plus ou moins garanti.
L'entreprise a le pouvoir de payer, ou si elle est stricte, de les obliger à acheter, même s'ils sont obligés de le faire.
Le même logiciel de comptabilité.
Le nombre d'ordinateurs est comparable à celui des ordinateurs domestiques, il n'y a donc pas lieu de se plaindre des logiciels.
(à propos de l'OS, et voici le principe : pas gratuit, mais pas cher)
Mais les hamsters, dites-moi sur quelle base je suis forcé d' acheter un OS.
2/3 de programmes payés inutiles (inclus dans le prix)
si je n'utilise que des logiciels libres sur mon ordinateur ?
Et si quelque chose doit être payé, comme un pare-feu, alors je choisirai ce dont j'ai besoin et j'achèterai.
Т.е. ради Вашего благосостояния я не имею права ставить Линукс?
Je pense que vous pouvez l'imaginer aussi. Mais il n'y avait rien de tel dans le document original.
Bien sûr, il est très désagréable que quelqu'un essaie de tirer profit d'un logiciel qu'il a lui-même créé. Je comprends cela.
Ваша позиция ясна...
А логику её сможете обосновать?
Для понимания:
обьясните необходимость отдельной покупки движка автомобиля
да ещё и по цене примерно равной ему стоимости.
(ну кроме того, что автомобиль без него не поедет... ;)))
И ещё, "голое и бесплатное" может зарабатывать на платной поддержке.
Что более аргументировано чем покупка лишнего по завышеной цене...
C'est comme ça que ça marche sur ce marché. Le Mac, avec un système d'exploitation préinstallé, était... Et c'est toujours le cas. Vous pouvez l'acheter. Mais vous ne l'achetez pas, n'est-ce pas ? Il y avait d'autres systèmes. Et maintenant, vous pouvez acheter un ordinateur avec un système d'exploitation gratuit ou payant préinstallé. Vos arguments sont tirés par les cheveux.
Vous choisissez le produit qui vous convient le mieux et devez vous contenter du kit du fabricant. Comme une machine à laver, comme un aspirateur, comme un ensemble de meubles. Ça ne vous dérange pas d'avoir un aspirateur sans générateur à essence, n'est-ce pas ? Après tout, il ne fonctionne pas sans électricité.
De même, le fait d'être "nu et libre" peut vous permettre de bénéficier d'un soutien payant.
C'est ainsi que le fabricant aimerait gagner de l'argent sur tout ce qui existe, alors que nous recevons tout gratuitement.
Mais il n'est pas nécessaire de transformer vos propres souhaits en complaisance.
Bien sûr, il est très désagréable que quelqu'un essaie de tirer profit d'un logiciel qu'il a lui-même créé.
Apparemment, votre logiciel est aussi logique que vous :)
...je n'ai pas le droit de fournir mon produit aux agences gouvernementales de l'IIPA, les agences gouvernementales de l'IIPA n'ont pas le droit d'utiliser mon logiciel, même si nous nous mettons d'accord d'une manière ou d'une autre.....
"IIPA" mis juste pour que VOUS compreniez que les deux ("Medvedev") et l'autre sont essentiellement la même chose. Et ils protègent leur !!!! pâte. Personne ne se soucie de votre "propriété intellectuelle".
Toutes choses égales par ailleurs, il est vrai que vous payez des impôts en Russie... Mais ce n'est pas un fait.
C'est-à-dire que "leur" est aussi une notion très large - la poche d'un certain Bill Gipovich abstrait ou "tatou dans l'université de Tomsk :)
'
Pourquoi CodeBase - MT4 sera fermé et il n'y aura pas de forum - ce n'est pas une question :)
Так сложилось на этом рынке. Мак, с предустановленной операционной системой был. И есть. Можешь купить его. Но ты же не покупаешь? Были и другие системы. И сейчас можешь купить компьютер с предустановленной бесплатной или платной ОС. Твои аргументы надуманы.
Ouais... artificiel...
C'est moi qui dois faire fonctionner le MT exclusivement.
и ?
Freeware bancaire, bloc-notes, etc...
Ce sont des arguments tirés par les cheveux ?
Allez !
Et je vous rappelle que si quelqu'un vend ses logiciels, la caisse enregistreuse dans son dos l'est aussi...
Ce qui m'intéresse, c'est qu'à cause de deux ou trois programmes gratuits, je suis obligé d'acheter l'OS.
(Dans ce cas, MT et la banque, qui fonctionnent avec le windup)
Je ne vois pas l'intérêt ou la logique de cela...
(Ce n'est même pas la peine d'avoir l'idée contraire pour commencer).
Мой интерес в том, что из-за пары тройки бесплатных программ я вынужден покупать ОС.
(в данном случае МТ и банковские, которые работают под виндой)
Не вижу в этом ни смысла, ни логики...
(переубеждать в обратом не стоит и начинать)
Yeprst. Encore une fois.
Ils n'ont pas fait le genre de paquet que vous voulez personnellement. Eh bien, personne ne l'a fait. Peut-être qu'ils le feront.
Eh bien, mec, s'ils ne font pas de moi un cinq roues, ce n'est pas une raison pour tordre les roues de mon voisin, même si c'est le pire enculé que j'ai jamais vu.
Je dois acheter un six-roues et soit le conduire, soit enlever une roue.