Filtres numériques adaptatifs - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
.
Concernant l'identification des extrema dans les données filtrées, je pense avoir déjà écrit que le marché respecte les niveaux, il est donc plus préférable d'identifier les hauts et les bas par High et Low. Surtout si l'on tient compte des informations perdues lors de la compression dans un diagramme à barres. Les faux extrema créent des problèmes, mais je crains que le LFO, même adaptatif, ne soit pas toujours utile. Voici un exemple d'extrema qui ont l'air faux :
Les barres rouges ici sont mes idées sur le balisage correct(les lignes horizontales sont ajoutées comme argument en faveur de cette opinion).
PS1 : Je viens de servir dans les Forces de Défense Aérienne, ici je lis ma position à partir du paragraphe 27 de ma carte militaire (pour la rendre plus solide :o) : "commandant du département des installations de contrôle radio des missiles anti-aériens à courte portée". Et je sais plus que bien (comme ils l'écrivent habituellement - pas par ouï-dire :o) que nos systèmes loués (et pas seulement les nôtres) ne peuvent même pas tirer vers le bas, ils ne peuvent même pas VOIR les cibles.
Et pourquoi ont-ils si peur, je pense qu'il serait intéressant pour vous http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,6037.0.html, et ce SAM (développement) est plus de 50 ans, donc ils voient et pas mal.
Integer, vous voulez dire ce JMA - 'JMA'?
A propos d'elle.
ZS, sur le forum Alpari, BQQ a expliqué en détail pourquoi, à son avis, en tant que spécialiste des DSP, les méthodes DSP sont difficiles à appliquer sur le marché. Très lucide, à mon avis.
Je me suis disputé avec BQQ un peu ici http://forum.alpari-idc.ru/showthread.php?t=38804&page=16, si ce n'est pas trop difficile, où il expose tous les détails. Je pense simplement qu'avant tout, un spécialiste des DSP devrait connaître et comprendre (de toute son âme) ce théorème de Kotelnikov, c'est comme un axiome en géométrie.
Et à tous si vous pouvez utiliser le terme fréquence d'échantillonnage s'il vous plaît, pour moi la fréquence Neukvist est un gros mot. C'est de la région qui a inventé la radio Popov ou Marconi, etc.
en nombre entier
Si cela ne vous dérange pas, vous pouvez essayer de faire un indicateur adaptatif, l'algorithme que j'ai écrit plus tôt dans ce fil. Si vous voulez l'essayer, vous devez savoir comment travailler avec JMA.
A propos d'elle.
Quelque chose m'a frappé à propos de l'AGC, comme le meilleur, l'adaptatif, etc. (tout mangé, comment). Et nous avons un bon travail :-). Et les gauchers comme la Russie n'existent plus, mais je ne le crois pas.
Je regarde, je le regarde - des formules étranges, et l'avatar n'est pas quelque chose comme :-) je l'aime mieux :-).
(Comparez http://www.jurikres.com/catalog/ms_ama.htm#top). Notre avion est meilleur :-).
C'est pourquoi je suggère d'essayer de créer un meilleur indicateur, plus adaptatif. Peut-être que quelque chose de bien en sortira.
L'idée est la suivante.
1. Nous prenons cet indicateur comme base ('Kaufman optimized AMA : Perry Kaufman AMA optimized'), de nombreuses personnes ont déjà travaillé dessus. La théorie de cet indicateur est décrite dans le fichier (fichier joint). Nous prenons une partie de cet indicateur (idée). Calcul du taux d'efficacité de l'ER (varie de 0 à 1). Il déterminera la période de moyennage (échantillonnage) de 2 à N (N est défini comme un paramètre d'entrée dans l'algorithme). Le reste est un peu plus délicat.
2. nous n'utilisons pas l'EMA (moyenne mobile exponentielle) mais un polynôme. le degré maximum du polynôme est n (également défini comme un paramètre externe). nous pouvons arrêter et faire varier n et l'exécuter dans le testeur, je pense que nous pouvons déjà obtenir de bons résultats. Mais IHMO la puce n'est pas encore totalement formée, alors continuons.
3. Si c'est adaptatif, alors laissez-le être adaptatif dans toute la mesure du possible. En outre, le suivant - le degré du polynôme - est également calculé (on choisit le meilleur selon un certain critère). Puisque nous n'avons aucune information a priori sur le bruit. Je suggère d'utiliser le critère - le coefficient de détermination. La logique de sélection du polynôme optimal en fonction de ce critère est décrite dans le dossier (voir pp. 12, 13 et 14). Il y a même un programme écrit en MathCade, comment le faire.
Si quelqu'un est intéressé, je suis prêt à programmer et revérifier le point 3 dans MathCade. Je vais également aider à la création d'un tel indicateur dans MQL en raison de mes modestes capacités.
Privé, cette archive ne contient pas de page 12-13
A propos d'elle.
Je ne suis pas sûr.
Candidat, je ne suis pas d'accord avec vous. Votre argument n'est pas convaincant. Ces "faux" niveaux peuvent également provenir d'une TF plus élevée en raison du regroupement de plusieurs Fibs provenant de différentes oscillations. Je n'ai aucune preuve, ce n'est qu'une hypothèse.
Quelque chose m'a frappé à propos de JMA, comme le meilleur, l'adaptatif, etc. (il les a tous mangés). Mais nous ne sommes pas doués pour cela :-). Et les gauchers comme la Russie se sont éteints, mais je ne le crois pas.
Je regarde, je le regarde - des formules étranges, et l'avatar n'est pas quelque chose comme :-) je l'aime mieux :-).
(Comparez http://www.jurikres.com/catalog/ms_ama.htm#top). Notre avion est meilleur :-).
C'est pourquoi je suggère d'essayer de créer un meilleur indicateur, plus adaptatif. Peut-être que quelque chose de bien en sortira.
L'idée est la suivante.
1. Nous prenons cet indicateur comme base ('Kaufman optimized AMA : Perry Kaufman AMA optimized'), de nombreuses personnes ont déjà travaillé dessus. La théorie de cet indicateur est décrite dans le fichier (fichier joint). Nous prenons une partie de cet indicateur (idée). Calcul du taux d'efficacité de l'ER (varie de 0 à 1). Il déterminera la période de moyennage (échantillonnage) de 2 à N (N est défini comme un paramètre d'entrée dans l'algorithme). Le reste est un peu plus délicat.
2. nous n'utilisons pas l'EMA (moyenne mobile exponentielle) mais un polynôme. le degré maximum du polynôme n (également défini comme un paramètre externe). nous pouvons arrêter et faire varier n et l'exécuter dans le testeur, je pense que nous pouvons déjà obtenir de bons résultats. Mais IHMO la puce n'est pas encore totalement formée, alors continuons.
3. Si c'est adaptatif, alors laissez-le être adaptatif dans toute la mesure du possible. En outre, le suivant - le degré du polynôme - est également calculé (on choisit le meilleur selon un certain critère). Puisque nous n'avons aucune information a priori sur le bruit. Je suggère d'utiliser le critère - le coefficient de détermination. La logique de sélection du polynôme optimal en fonction de ce critère est décrite dans le dossier (voir pp. 12, 13 et 14). Il y a même un programme écrit en MathCade, comment le faire.
Si quelqu'un est intéressé, je suis prêt à programmer et revérifier le point 3 dans MathCade. Je vous aiderai également à créer un tel indicateur dans MQL en raison de mes modestes capacités.
Privé, cette archive ne contient pas les pages 12-13