Aide avec Fourier - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
et les tranches sont comme ceci - pas verticales
Je suis gêné de demander... ces tranches ont-elles un sens physique ou autre ?
Je suis gêné de demander... ces tranches ont-elles un sens physique ou autre ?
Je voulais essayer de voir si l'extramolation des points de croisement des tranches pouvait donner quelque chose... dans l'image, c'est un des cas particuliers...
Pour le signal, les croisements de quelques 2 ma, qui est le meilleur, on ne peut pas le dire en regardant le ventilateur des mashers... quelque chose sur le niveau d'importance du ma en ce moment.
Lorsque l'on analyse Ma sur une tranche verticale, on ajoute les changements déjà intervenus qui ont influencé la tranche donnée, mais on ne tient pas compte de la dynamique de ces changements passés... et avec une tranche comme celle de l'image ci-dessus, plus elle est profonde, plus l'impact de la dernière augmentation de prix est important et moins l'impact des changements passés est important .... et ainsi de suite.
En effet, plus la période de ma est élevée, plus elle est en retard sur le prix..... le décalage est dû au fait que de plus en plus de relevés de prix sont pris en compte et que plus la somme est divisée par le nombre de ces relevés.
sur x - 0,1,2,......12 sur y - n0,n1,.....,n12
courbe noire- prix (n0=0,n1,n2,n3,n4...,n12)- le dessin vient de l'origine
ligne verte = (n0+n1)/2, (n1+n2)/2,...(n11+n12)/2 - période MA 2 - le dessin est passé de la deuxième division de l'axe y
ligne bleue = ((n0+n1)/2+n2)/2, ((n1+n2)/2+n3)/2,.......((n10+n11)/2+n12)/2 - le dessin provient de la troisième division de l'axe y
.
.
.
puis connecter les points de référence de chaque ligne dans l'ordre les uns avec les autres
... et comparer la dynamique du changement de ligne
Ensuite, nous faisons de même pour Ma3, Ma4, Ma5, ...........
et comparer la tendance totale de tous les Ma
et ensuite appliquer la fonction de Fourier aux résultats...
ligne bleue = ((n0+n1)/2+n2)/2, ((n1+n2)/2+n3)/2,.......((n10+n11)/2+n12)/2 le dessin provient de la troisième division de l'axe y
((n0+n1)/2+n2)/2=(n0+n1+2*n2)/4, верно?
J'ai dessiné la réponse amplitude-fréquence et la réponse en fréquence de ce truc comme un filtre.
Une chose très étrange... je ne sais même pas ce qu'il faut en penser...
((n0+n1)/2+n2)/2=(n0+n1+2*n2)/4, верно?
J'ai dessiné l'AFC et le FFC de cette chose comme un filtre.
Des choses très étranges... Je ne sais même pas ce qu'il faut en penser...
Ce n'est pas comme si c'était censé faire quelque chose d'utile. .... il serait peut-être utile d'appliquer une décomposition de Fourier à la dynamique de la coupe de ces lignes
pour différents ma... et donc s'il y a une certaine cyclicité non stationnaire, peut-être que la décomposition de Fourier sera utile...
Donc ce n'est pas comme s'il y avait quelque chose d'utile à en tirer..... peut-être serait-il utile d'appliquer une décomposition de Fourier à la dynamique de la tranche de ces lignes
pour différents ma... et ici, s'il y a une sorte de cyclicité non stationnaire, peut-être que la décomposition de Fourier sera une prime...
Mais si ce n'est pas le cas ? En fait, je pense que la cyclicité est parfois présente et parfois non. Et si vous ne pouvez pas prédire quand il commencera et se terminera, vous ne pouvez pas dire si un Fourier est applicable.
En fait, nous avons assez de problèmes ici sans Fourier, c'est pourquoi j'ai commencé de loin. Je voulais comprendre pourquoi la formule (n0+n1+2*n2)/4 est utilisée au lieu de la formule habituelle (n0+n1+n2)/3. Le résultat est bien pire à mon avis.
Mais si ce n'est pas le cas ? En fait, je pense que la cyclicité est là parfois et parfois pas. Et si vous ne pouvez pas prédire quand il commencera et se terminera, vous ne pouvez pas dire si le Fourier est applicable.
En général, il y a assez de problèmes ici sans Fourier, donc j'ai commencé de loin. Je voulais comprendre pourquoi la formule (n0+n1+2*n2)/4 est utilisée au lieu de la formule habituelle (n0+n1+n2)/3. Le résultat est bien pire à mon avis.
((n0+n1)/2+n2)/2=(n0+n1+2*n2)/4, верно?
J'ai dessiné l'AFC et le FFC de cette chose comme un filtre.
Des choses très étranges... Je ne sais même pas ce qu'il faut en penser...
Nous devrions savoir comment un ventilateur MA se comportera dans le futur (approximativement), mais il est en retard si sa dynamique n'est pas prise en compte, ainsi pour chaque Ma nous pouvons dire quelle influence aura, disons, +20 points par heure, et connaître son caractère de comportement - la trajectoire après cette excitation à une certaine profondeur dans les lectures ultérieures - que le futur connu pour un petit intervalle .......
Je pense qu'une telle classification aidera à déterminer dans chaque échantillon le caractère des changements de Ma supérieur connaissant le caractère des changements de Ma inférieur et à l'un des échantillons il peut être visible l'importance de Ma supérieur avant Ma inférieur ou vice versa, c'est-à-dire l'impulsion de Ma inférieur sera plus importante que l'impulsion de Ma supérieur - c'est important pour dessiner l'enveloppe générale de la ligne .....
Dans ce contexte, la formule doit être corrigée.