Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suppose qu'un exemple comme celui-ci est illustratif.
Si vous ne faites pas Sleep, vous obtenez souvent une situation où l'historique n'a pas eu le temps de se mettre à jour après OrderClose et OrderCommission renvoie une valeur comme si OrderClose n'avait pas été fait.
Notez qu'il s'agit d'un script et qu'il ne peut pas y avoir d'Event-over. La seule façon de s'en sortir est un sommeil stupide.
Si vous réécrivez ce script avec SB, rien ne changera.
Ne pas confondre MT4 et MT5
Ceci et MT5
Cela et MT5
Cela n'existe pas dans MT5.
Ils fonctionnent de manière complètement différente.
Cela n'existe pas dans MT5.
Ils fonctionnent de manière complètement différente.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégie
Bibliothèques : MT4Orders
fxsaber, 2016.11.14 13:33
// Add: Полная синхронизация OrderSend, OrderModify, OrderClose, OrderDelete с торговым окружением (реал-тайм и история) - как в MT4.
// Максимальное время синхронизации можно задать через MT4ORDERS::OrderSend_MaxPause в мкс. Среднее время синхронизации в MT5 ~1 мс.
Sur la base de ce qui précède, faut-il définir Sleep(1) après chaque transaction?
Non, le temps de synchronisation est flottant. Voir
La pratique montre que Sleep(1) est suffisant dans la grande majorité des cas.
En général, il est assez étrange de recevoir une réponse d'OrderSend concernant un environnement commercial modifié, alors que cet environnement modifié lui-même ne peut pas encore être lu.
La pratique montre que Sleep(1) est suffisant dans la grande majorité des cas.
Parfois, Sleep(0) est également suffisant. Mais il doit y avoir une solution efficace pour tous les cas et pour un temps d'attente minimal.
Pourquoi les développeurs devraient-ils corriger le bug de "M. Ballon" ?
et en plus, il y a OrderSendAsync().